国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

運用仲裁機制解決 氣候環(huán)境能源糾紛的實踐與展望

2022年第05期    作者:文│上海國際經濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）商事仲裁研究中心    閱讀 3,097 次

一、問題的提出

2021年11月13日，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十六次締約方大會（COP26）“加時”一天后，在英國格拉斯哥閉幕。大會達成決議文件，就《巴黎協(xié)定》實施細則達成共識。COP26是《巴黎協(xié)定》進入實施階段后召開的首次締約方會議。在約兩周時間內，各締約方共同努力彌合分歧、擴大共識，最終達成《巴黎協(xié)定》實施細則，為落實《巴黎協(xié)定》奠定了良好基礎。大會開幕前，我國發(fā)布了《關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》和《2030年前碳達峰行動方案》。作為負責任的大國，我國一直高度重視應對氣候變化，為推動全球氣候治理發(fā)揮了重要作用，也為本次大會貢獻了中國智慧和中國方案。未來，我國會陸續(xù)發(fā)布能源、工業(yè)、建筑、交通等重點領域和煤炭、電力、鋼鐵、水泥等重點行業(yè)的實施方案，出臺科技、碳匯、財稅、金融等保障措施，形成碳達峰、碳中和“1+N”政策體系，明確時間表、路線圖、施工圖。從這個角度上說，氣候變化與能源環(huán)境問題未來將會對國民經濟的各個方面產生重要影響；相應地，也會出現(xiàn)新的問題、爭議和糾紛。如何高效、快速、妥善解決可能產生的爭議，值得政府、企業(yè)界、法律界予以充分關注。

本文將從仲裁機構的角度，對涉氣候環(huán)境問題的糾紛類型、氣候環(huán)境能源糾紛爭議解決機制的需求、國際仲裁界和上海國際經濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）解決氣候環(huán)境能源糾紛的實踐，以及如何用好仲裁機制解決氣候環(huán)境能源糾紛等問題予以分享和介紹。

二、涉氣候環(huán)境問題的糾紛類型

（一）為履行《巴黎協(xié)定》相關承諾而簽訂的實施能源等系統(tǒng)轉型、減排和氣候適應的合同

根據(jù)《巴黎協(xié)定》的要求，即把全球平均氣溫升幅控制在工業(yè)革命前水平以上低于2℃之內，并努力將氣溫升幅限制在工業(yè)化前水平以上1.5℃之內，并認識到這將大大減少氣候變遷的風險和影響，聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）于2018年發(fā)布了《全球升溫1.5℃特別報告》，提出在將全球升溫限制在1.5℃的路徑中，需要在能源、土地、城市和基礎設施（包括交通和建筑）和工業(yè)系統(tǒng)方面進行快速而深遠的轉型。

因此，為了實施這類轉型以及減排和氣候適應，投資者、經營者、國家或國家實體可能締結一些專項合同，有些合同與《聯(lián)合國氣候變化框架協(xié)議》關系密切。例如《綠色氣候基金協(xié)定》（Green Climate Fund, GCF）就與“公共和私營部門為促進各國的氣候變化優(yōu)先事項而制定的低排放（減排）和氣候適應能力（氣候適應）項目和方案”相關聯(lián)，又例如《排放交易制度協(xié)定》（emission trading system agreements）。其他合同則關涉能源或其相關體系轉型的更普遍的投資，比如涉及融資、保險、許可、調試、廠房的建設、拆除、停運、可再生能源供應、不可再生能源發(fā)電廠停用、改造現(xiàn)有建筑及基礎設施以適應不斷變暖的氣候、更新農林業(yè)基礎設施（例如加強的灌溉系統(tǒng)）以減少土地利用產生的溫室氣體排放等的合同。

（二）合同雖然沒有任何與氣候相關的具體目的或主題，但因其所產生的爭議會涉及氣候或其他相關環(huán)境問題

轉型、減排和氣候適應舉措可能直接或間接地對更多行業(yè)的商業(yè)合同產生影響，包括能源、基建、交通、農業(yè)及其他土地利用與食物生產行業(yè)和工業(yè)（包括制造業(yè)與加工業(yè)）。這些合同的目的和主題可能與氣候變化沒有直接關系，或者其締結日期早于《巴黎協(xié)定》，但這些合同的履行狀況都可能因為合同當事人對如下內容的反應而受到影響：（1）一國國內法修改；（2）一國為履行《巴黎協(xié)定》項下承諾而制定的法規(guī)或政策；（3）根據(jù)氣候或可持續(xù)發(fā)展相關的企業(yè)社會責任，由行業(yè)或單個企業(yè)自愿作出的承諾；（4）氣候變化造成的環(huán)境影響；（5）國家法庭或其他裁判組織對應對氣候變化聯(lián)合行動作出的回應。

三、氣候環(huán)境能源糾紛對于爭議解決機制的需求

氣候環(huán)境能源類爭議具有政策性強的特點，交易合同的穩(wěn)定性容易受到政策變化的影響；爭議涉及的專業(yè)復合性較強，比如一些綠色金融產品的可得利益計算需具備一定的金融財務和綠色行業(yè)背景知識。此外，一些項目可能還會涉及跨境交易，甚至需要全球性的解決方案。

以碳排放權交易為例。碳排放交易始于《京都議定書》的要求，其為各國的二氧化碳排放量規(guī)定了標準，即在2008年至2012年間，全球主要工業(yè)國家的工業(yè)二氧化碳排放量比1990年的排放量平均要低5.2%?！毒┒甲h定書》規(guī)定了三種交易機制來幫助各國達到降低溫室氣體排放的目標。第一種是國際排放貿易機制（IET），這種機制允許締約國之間通過項目產生的排減單位（ERUs）的交易和轉讓，幫助超額排放的國家實現(xiàn)履約義務。因此，碳排放權也就成為了一種新的具有交易性質的商品。第二種聯(lián)合履行機制（JI）是附件一的締約國之間，通過項目產生的排減單位（ERUs）的交易和轉讓，幫助超額排放的國家實現(xiàn)履約義務的機制。常見的該種項目有建設大規(guī)模的高效輸送系統(tǒng)、建設污水處理廠、建設地熱能發(fā)電廠、風能發(fā)電項目等。第三種是清潔發(fā)展機制（CDM），這些機制允許發(fā)達國家通過資金支持或者技術援助等形式，與發(fā)展中國家開展減少溫室氣體排放的項目開發(fā)與合作，取得相應的減排量。這些減排量被核實認證后，成為核證減排量（CERs），可用于發(fā)達國家履約。自2006年以來，已經有超過7000個這樣的清潔發(fā)展機制項目遍布在100余個國家。

碳排放交易體系本身的復雜性和減碳項目本身所需要巨量資金的特征導致了一系列復雜廣泛的爭議發(fā)生，如基于投資合同、物權、稅務和人權等問題的糾紛。有一些爭議可能就源自于投資者在投資綠色發(fā)展項目過程中產生的爭端，可能產生于注冊、發(fā)行或者投資的撤回等一系列過程中，這樣的爭端可能牽扯到各種各樣的情況。比如基于現(xiàn)有的碳排放標準，導致一個項目無法繼續(xù)開展；又比如原有建設項目改變了一些細節(jié)之后，可能導致無法再獲得排減單位；又或者項目一方參與者生成的排減單位被錯誤地授予給了另一方。此外，在排減單位權屬的登記上，也可能會產生各種各樣不同的意見，比如是否能適用善意取得等制度。而在排減單位的評定上，也會產生各種各樣的問題，比如鑒定機構是否具有資質以及工作是否稱職、如何提出異議等。

與此同時，目前市場中碳排放權相關的爭議解決途徑和適用的法律的選擇多種多樣。倫敦能源經紀人協(xié)會（LEBA）和歐盟氣候變化組織（ECX）都選用英國法作為爭議解決的實體法律，并選擇倫敦法院來解決爭議；美國洲際交易所集團（ICE）則選用美國仲裁協(xié)會（AAA）的仲裁規(guī)則；而在2008年已經成為美國第二大在交易二氧化碳和溫室氣體的能源交易所——紐約商品期貨交易所，則選用他們自己的仲裁規(guī)則來解決爭議。

事實上，在不同的法律法域之間進行多次分割的法律訴訟或者爭議解決程序會產生額外的費用和增加案件的復雜度，而爭議解決系統(tǒng)的低效會導致全球控制溫室氣體排放的成本大大增加。在這個意義上，對于氣候環(huán)境能源類爭議而言，由于其國際性、專業(yè)性和復雜性，可能存在多個爭議解決地，可能會因裁判者缺乏相關專業(yè)知識而導致在不同的管轄地有不同的裁判結果的情形出現(xiàn)。因此，需要一個高效、統(tǒng)一的爭議解決機制來有效處理這類糾紛。目前，一些處于高排放領域的跨國公司正在極力要求構建一個簡單、透明、花費較少的系統(tǒng)來解決這些爭端，這為國際仲裁發(fā)揮優(yōu)勢提供了空間。

四、國際仲裁解決氣候環(huán)境能源糾紛的實踐

國際仲裁界很早就意識到仲裁機制在解決氣候環(huán)境能源糾紛方面的優(yōu)勢，比較有代表性的是海牙常設仲裁法院（Permanent Court of Arbitration）的實踐。常設仲裁法院成立于1899年，是較早成立的國家間爭端解決機構。隨著時間的推移，常設仲裁法院的受案范圍也拓展到國家與非國家主體之間的爭端解決。除了成立伊始就制定的規(guī)則和路徑之外，常設仲裁法院逐漸發(fā)展出其特有的、高效的解決環(huán)境爭議的一套規(guī)則。

《常設仲裁法院有關自然資源和環(huán)境爭端的選擇性仲裁規(guī)則》于2001年頒布。這一規(guī)則由環(huán)境法專家、仲裁專家起草，試圖解決環(huán)境爭議解決中目前所面臨的問題。常設仲裁法院在解決環(huán)境糾紛方面有著豐富的經驗，比如環(huán)境損失賠償?shù)挠嬎?、環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展的議題、確定自然資源權利的歸屬等方面。該規(guī)則也被諸多條約和合同所援引，例如2003年跨界水污染民事責任機制（2003 Protocol on Civil Liability and Compensation for Damage Caused by the Transboundary Effects of Industrial Accidents on Transboundary Water）、國際排放交易協(xié)會編寫的示范減排采購協(xié)議（Model Emissions Reduction Purchase Agreement）、1991年關于環(huán)境保護的南極條約議定書（1991 Protocol to the Antarctic Treaty on Environment Protection）、2006年南印度洋漁業(yè)協(xié)定（2006 Southern Indian Ocean Fisheries Agreement）等。

該規(guī)則主要為了應對環(huán)境能源爭議目前面臨的兩大困境：一是非國家主體無法直接對國家主體提起訴訟；二是傳統(tǒng)仲裁中的對抗制范式。一些傳統(tǒng)的管轄地，比如區(qū)域性的國際法庭、海牙國際法庭（ICJ）等，盡管提供了非國家主體訴國家主體的場所，但是訴由只能是援引國家責任（state responsibility），這樣的做法就導致了非國家主體無法直接對國家主體提起訴訟。而常設仲裁法院則能直接受理非國家主體對國家、國際組織和私人組織等提起的仲裁申請，前提是雙方對仲裁達成合意，而這也體現(xiàn)了尊重雙方的意思自治的原則并賦予仲裁程序更大的靈活性。

該規(guī)則同時也設立了多方仲裁的程序規(guī)則，體現(xiàn)在仲裁費用的分攤規(guī)則和仲裁員的多方指定規(guī)定等方面。因為在環(huán)境能源爭議中，一些非政府組織的利益也可能被影響。因此，建立多方仲裁的規(guī)則有利于避免當事人因同一爭議支付多筆仲裁費用，更有利于避免潛在沖突裁決的產生。

該規(guī)則的另一個創(chuàng)新點在于構建了兩份名單：一是提供被認為在環(huán)境能源領域具有專業(yè)知識的仲裁員名單，二是提供環(huán)境能源領域的專家證人名單。爭議當事人可自由從這些名單中選擇具有能源專業(yè)知識的仲裁員或者為仲裁庭選配一名環(huán)境能源專家，這樣就能最大限度避免由于仲裁庭對環(huán)境能源相關專業(yè)知識的缺乏而導致裁決不公的結果出現(xiàn)。如果一個案件中環(huán)境專業(yè)知識相關的爭議占比不大，那么選擇一位有能源專業(yè)知識的仲裁員相較于為仲裁庭選配一名能源專家更為合適。在三人庭或者五人庭的情況下，各方都相應能選定一名到兩名仲裁員；在獨任庭的情況下，各方也都參與仲裁員的選任。與傳統(tǒng)的法院訴訟相比，仲裁能讓爭議各方參與選定仲裁員，而在法院訴訟只能被動接受被指派的案件承辦法官，這一制度本身就能增強各方當事人對爭議裁決結果的認可度和接受程度。

除了具有較短的裁決期限和防止當事方拖延裁決期限的制度以外，還規(guī)則還具有《聯(lián)合國國際貿易法委員仲裁規(guī)則》之外的其他優(yōu)點。比如常設仲裁法院秘書處還可在當事方的要求下提供機構專家以及專業(yè)的服務支持，可以為聽證會提供免費的會議支持，也可以為一些符合特定資格的當事方提供融資方面的支持。另外，面對一些一方可能會產生嚴重損害的案件，該規(guī)則下的當事人亦能得到臨時措施的救濟。此外，常設仲裁法院的裁決還可以通過《承認和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》在169個成員國得到執(zhí)行。

目前，常設仲裁法院已經在碳排放爭議領域扮演重要的角色，其仲裁員名單囊括了現(xiàn)今環(huán)境能源領域重要的專家，比如聯(lián)合國減少毀林和森林退化所致排放量合作計劃（UN-REDD+）的前首席仲裁員，也包括多名國際貿易和環(huán)境領域的重要專家。另外，其專家證人名單中也包括諸如斯里蘭卡碳基金董事等碳排放、水資源等領域的專家。實際上，常設仲裁法院的環(huán)境爭議解決規(guī)則目前已被多個碳排放交易爭議解決機構所借鑒。比如，黃金標準基金會（Gold Standard Foundation）是一個在《京都議定書》清潔發(fā)展機制下從事量化節(jié)能減碳結果的機構，同時也為國際碳市場上的自由交易提供驗證和鑒定服務。該基金會就將常設仲裁法院的環(huán)境爭議解決規(guī)則融合到其程序條款中，以期在當事方對鑒定結果不滿時為各方提供上訴等救濟途徑。采取同樣做法的還有旨在減少發(fā)展中國家的碳排放的綠碳基金（Green Carbon Fund），常設仲裁法院的環(huán)境爭議解決規(guī)則也已經并入其機構規(guī)則。而在國際排放貿易協(xié)會（IETA）發(fā)布的碳交易合同指引中，也提及了常設仲裁法院的環(huán)境爭議解決規(guī)則。該指引提到：“由于對各個不同法域下是否能夠為環(huán)境能源爭議提供便捷經濟的爭議解決路徑存在不確定性的考量，我會推薦當事各方在合同項下明確爭議解決的程序規(guī)則，比如參考常設仲裁法院的環(huán)境爭議解決規(guī)則。”

自2009年以來，常設仲裁法院共受理了9個與《京都議定書》下碳排放和溫室氣體有關的合同糾紛。在這9個案件中，有6個案件適用環(huán)境爭議解決規(guī)則，其余3個案件則適用《聯(lián)合國國際貿易法委員仲裁規(guī)則》審理；有1個案件是亞洲公司和歐洲公司之間的商事糾紛，另外至少有3個案件涉及清潔發(fā)展機制下的減排項目。

五、上海國際仲裁中心處理氣候環(huán)境能源爭議案件的實踐

與國際同行相比，包括上海國際仲裁中心在內的國內仲裁機構目前雖然未受理與履行《巴黎協(xié)定》項下的“能源、土地、城市及基礎設施和工業(yè)系統(tǒng)轉型”項目合同直接有關的爭議，但上海國際仲裁中心近年來已經受理了一些與氣候環(huán)境能源糾紛有關的爭議，反映出三方面特點：

第一，上海國際仲裁中心過去受理了大量由涉及能源（光伏電站、并網(wǎng)發(fā)電、大型發(fā)電機組EPC、能源管理）、土地利用（生態(tài)園區(qū)綜合開發(fā)）、城市與基建（污水系統(tǒng)改造、地下管廊改造、路橋建設、智能建筑建設）、工業(yè)服務（供氣、供熱）等合同引起的案件。

第二，上海國際仲裁中心還受理了一些與新能源產業(yè)、新材料研發(fā)有關的采購合同、技術服務合同糾紛，比如新能源汽車的配套材料、軟件研發(fā)等。

第三，上海國際仲裁中心也受理了一些與氣候變化、環(huán)保等相關的產業(yè)投融資和金融類案件。比如受理了多起針對新能源研發(fā)企業(yè)、環(huán)?？萍籍a品生產企業(yè)的私募股權投資案件，還有一些與“綠色”主題有關的基金、資管計劃和債券類的合同糾紛。

茲以上海國際仲裁中心處理的一宗能源管理合同案件為例：

本案的申請人是一家專門提供照明整體解決方案的公司，被申請人是中國某市下屬路燈管理單位。申請人與被申請人在2015年簽訂《項目合同》，約定雙方同意按“合同能源管理”模式，由申請人投入資金18,875,277元，采用節(jié)能效益分享型方式，預計完成約3,413盞道路高壓鈉燈改造為LED燈工程，以達到降低能源消耗、降低使用與維護成本、減少二氧化碳排放、改善環(huán)境、減少城市污染的目標。

合同期限至項目竣工驗收合格后10年，前60個月被申請人每月應當分享95%的節(jié)能收益，后60個月被申請人每月應當分享85%的節(jié)能收益。合同還特別約定，當國家電價進行調整時，預估的節(jié)能收益可以作同步調整，但整個項目周期內被申請人應分享的節(jié)能收益合計不少于約21,058,702元。

此后，項目在2016年1月完成竣工驗收。雙方確定的綜合平均節(jié)電率為72.91%，電價按照0.79元/度計算。2016年2月1日至2019年12月31日期間，被申請人實際每月向申請人支付案涉項目下節(jié)能收益分享款194,500元。2020年起，被申請人提出因當?shù)匕l(fā)改委下發(fā)電價下調文件，將電價下調至0.58元/度，故要求對節(jié)能收益進行調整，后雙方對此進行協(xié)商未能達成一致。自2020年1月起，被申請人未再支付節(jié)能收益。由此，申請人依據(jù)《項目合同》的仲裁條款向上海國際仲裁中心申請仲裁。

上海國際仲裁中心受理后組成了仲裁庭。仲裁庭由一位長期從事產權交易的專家、一位在高校從事經濟法研究的教授和一位長期從事能源建工領域法律服務的律師（首席）組成。仲裁庭經審理后認為，本案的爭議焦點在于合同約定申請人節(jié)能收益分配“最低值”的情況下，其節(jié)能收益是否應隨國家電價調整而調整。仲裁庭經審理后認為：合同明確約定了每月節(jié)能收益款的最低值，并據(jù)此明確了整個項目周期申請人應分享的節(jié)能收益的最低值，此系雙方對申請人的節(jié)能收益作出的特別約定。涉案項目采用合同能源管理模式，申請人先投資，后分10年逐步收回投資收益。節(jié)能收益是根據(jù)電價計算得出，如電價上漲，則節(jié)能收益隨之增加；如電價降低，則節(jié)能收益相應降低。但申請人的前期投入是固定的，并不因電價降低而減少；故雙方在合同中作出每月最低收益約定，符合一般商業(yè)邏輯，是雙方對商業(yè)風險作出的合理分配。

在上述案件中，仲裁庭對于能源管理合同的商業(yè)邏輯進行了準確的分析。申請人的節(jié)能收益分配，客觀上是計算在其10年的項目改造投資中的，包括設備購買、施工和運維?！白畹褪找娣峙洹钡募s定是符合公平原則的商業(yè)安排。另一方面，對于旨在吸引先進技術方的投資來實現(xiàn)本地“碳中和”目標的政府職能部門而言，尊重合同約定和交易慣例，也是營造當?shù)胤ㄖ位癄I商環(huán)境、鼓勵投資的一個重要表現(xiàn)形式。這一糾紛處理的結果較好地體現(xiàn)了商事仲裁在解決氣候環(huán)境能源糾紛方面便捷、專業(yè)、高效的優(yōu)勢。

六、對用好仲裁機制解決氣候環(huán)境能源糾紛的展望

2021年9月發(fā)布的《國務院關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》提出要推動產業(yè)結構優(yōu)化升級，制定能源、鋼鐵、有色金屬、石化化工、建材、交通、建筑等行業(yè)和領域碳達峰實施方案；大力發(fā)展綠色低碳產業(yè)，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、第五代移動通信（5G）等新興技術與綠色低碳產業(yè)深度融合；大力發(fā)展節(jié)能低碳建筑，推進城鎮(zhèn)既有建筑和市政基礎設施節(jié)能改造，提升建筑節(jié)能低碳水平；積極發(fā)展綠色金融，擴大綠色債券規(guī)模，研究設立國家低碳轉型基金；推進市場化機制建設；依托公共資源交易平臺，加快建設完善全國碳排放權交易市場，完善用能權有償使用和交易制度。事實上，上述要求對應的行業(yè)包括能源、建筑、交通、技術、投資、金融等國民經濟領域。要實現(xiàn)這些要求，勢必會對現(xiàn)有合同的履行產生影響，也會導致未來相關行業(yè)內的新合同激增，這對用好仲裁爭議解決機制、有效解決這些爭議提出了更高的要求。現(xiàn)就如何用好仲裁機制解決氣候環(huán)境能源糾紛提出如下建議：

（一）第一階段：進一步了解仲裁爭議機制的特點

對于能源、土地、城市和基礎設施（包括交通和建筑）、工業(yè)系統(tǒng)從業(yè)的企業(yè)而言，建議可以進一步了解商事仲裁這種爭議解決機制的特點。仲裁以充分的當事人意思自治為基礎，是否選擇仲裁、選擇什么仲裁機構和仲裁規(guī)則、選擇什么樣的專家審理案件、選擇在哪里開庭、用什么仲裁語言、用什么仲裁程序、提交仲裁的爭議范圍、仲裁的法律適用等等，均可由當事人自行決定。當事人可以對仲裁程序起自我導向作用，對爭議解決的影響可以發(fā)揮到最大。但與此同時，要用好這種意思自治，也需要企業(yè)在專業(yè)律師的幫助下，充分了解自身的交易特點、可能產生的爭議類型、對爭議解決機制的需求。

（二）第二階段：加強對仲裁程序機制的靈活運用

第一，合理找到擁有科學知識或其他專業(yè)技術的合適專家。仲裁解決氣候變化相關爭議的一個重要優(yōu)勢是當事方和仲裁庭可以獲得適當?shù)膶I(yè)知識。適當?shù)膶I(yè)知識和技能可以通過多種方式獲得，包括：（1）仲裁員具備專業(yè)技術知識；（2）當事人指定專家；（3）仲裁庭指定專家；（4）專家裁決機制。因此，在制定仲裁協(xié)議時，可以考慮加入如下條款：“仲裁員應當熟知氣候變化政策與法律一般原則的專業(yè)知識?！薄爸俨脝T人數(shù)應當為3人，其中，至少有1名仲裁員應在氣候變化科學、技術和/或建模方面具有經驗和知識?！?/span>

第二，妥善運用可以加快爭議解決、提供緊急臨時或保護性救濟的措施和程序。對于有效的氣候變化相關爭議的解決措施而言，緊急性、及時性等要素通常是至關重要的。與此同時，在一些涉及長期交易和政府部門參與的項目中，將仲裁與ADR技術結合運用的當事各方和仲裁庭可以通過發(fā)布臨時措施決定、適用特定的案件管理技術，促進氣候變化相關爭議快速解決。比如可以在仲裁程序中約定：仲裁庭可在涉及氣候變化相關科學、技術或其他專業(yè)問題的關鍵事項上將仲裁程序分解，或作出一個或多個部分裁決；仲裁庭可以要求當事各方在提交的文件中提供其所依賴的科學、技術或其他專業(yè)文件，包括預測或評估相關措施及環(huán)境影響所需的任何數(shù)學模型或軟件；仲裁庭可以單獨或一并地要求當事人提供能概括或解釋任何仲裁庭認為是為解決爭議必須充分了解的科學、技術或其他專業(yè)信息的非技術性文件；以及仲裁庭可以允許當事人自由選擇通過協(xié)商或其他友好的爭議解決方式解決全部或部分爭議，如提請仲裁庭調解、指定調解員或委托第三方專業(yè)調解機構進行調解，且在當事人愿意時，仲裁時間表應為調解預留一個時間段等。