国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

工夫在詩外

從一起不起訴案件談談刑事案件的辯護心得

2019年第07期    作者:文│謝向英 韓嘉興    閱讀 4,361 次

2019年2月，最高法、最高檢聯(lián)合公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀要》，從司法層面對環(huán)境類犯罪的構(gòu)成要件進行細化解讀，回應了近期刑事司法實踐中的焦點問題。事實上，近年來我國頒布并實施了一系列關(guān)于環(huán)境類犯罪的法律法規(guī)、司法解釋、會議紀要等規(guī)范文件，它們與本次的《會議紀要》一樣，體現(xiàn)了降低入罪門檻、從嚴懲治環(huán)境犯罪的趨勢。自上而下的“環(huán)保風暴”席卷全國，糾正了以往片面追求經(jīng)濟發(fā)展而對自然環(huán)境帶來的破壞，收獲了良好的生態(tài)效益，同時也帶來環(huán)保類案件的大幅度增長——這對于律師行業(yè)既是一個機遇，也對律師的辦案能力提出新的挑戰(zhàn)。律師在辦理此類案件過程中除了從法律本身出發(fā)，選擇正確的辯護策略也很關(guān)鍵。

案情簡介

Y公司是注冊于某省某市的一家主營工業(yè)廢物回收處理的公司，是該地級市范圍內(nèi)唯一一家具有危險廢物處理資質(zhì)的企業(yè)。公司注冊資本1000萬元，共有四名股東。其中A、B兩人分別持股40%，C、D兩人分別持股10%。2018年，中央環(huán)保督查組在對該省進行“回頭看”的過程中，接到多起村民反映，稱Y公司亂堆亂放危險廢物，嚴重破壞當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境。督查組遂將該情況交該省公安廳掛牌督辦。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，Y公司主要涉嫌兩項犯罪事實：

一、2015年夏，不法分子在該市某區(qū)亂棄強酸性廢渣。區(qū)環(huán)保局查處后，將相關(guān)廢渣暫存于Y公司廠房，約定存放時間一年,且支付了相關(guān)費用。在當時，Y公司具有處理危險廢物的資質(zhì)，但不具有貯存危險廢物的資質(zhì)。一年期滿后，Y公司多次發(fā)函請求環(huán)保局將廢渣運走，環(huán)保局并未依約清運，故該批廢渣一直存放到2018年。其間，Y公司的危險廢物經(jīng)營許可于2016年底到期。經(jīng)督辦后，公安機關(guān)對該情況以涉嫌構(gòu)成污染環(huán)境罪進行偵查。

二、2015年初，Y公司從某污水廠購入一批污泥作為生產(chǎn)有機肥的原料，并堆放于公司附近的林場。2015年底，經(jīng)村民舉報，區(qū)城管局責令Y公司清理該批污泥，并對Y公司作出行政處罰。Y公司實際控制人、大股東A負責清理一事，在清理大部分污泥后，對剩余部分難以清理的污泥進行原地覆土植樹。2018年6月該情況被村民再次舉報給環(huán)保督查組，公安機關(guān)先以污染環(huán)境罪立案調(diào)查，后以非法占用農(nóng)用地罪進行報捕，檢察機關(guān)則以非法占用農(nóng)用地罪對公司四名股東批準逮捕。案發(fā)后，經(jīng)當事人家屬的委托，我們作為小股東D的辯護人介入本案。

辯護思路

針對本案的爭議焦點，我們進行相應的調(diào)查取證和證據(jù)研判，并多次以書面形式向辦案機關(guān)提交法律意見。在第一節(jié)污染環(huán)境罪一事上，我們提出：Y公司作為環(huán)保局直接管理的企業(yè)，其是否有可能拒絕環(huán)保局向自己提出的要求？況且在堆放時，環(huán)保局已經(jīng)批準了相關(guān)的場地條件，之后是環(huán)保局違約遲遲不予清運，反倒是企業(yè)多次請求環(huán)保局清運無果。單從犯罪構(gòu)成上看，Y公司缺乏貯存危險廢物的資質(zhì)，無疑構(gòu)成犯罪。但如果詳細考察事情的來龍去脈，那是否意味著要求Y公司儲存強酸性廢渣的環(huán)保局也構(gòu)成了共犯？在這一思路下，經(jīng)過我們的多方溝通，最后公安機關(guān)在移送檢察院審查起訴的時候刪除了關(guān)于污染環(huán)境罪的內(nèi)容，該節(jié)指控被成功打掉。

而在第二節(jié)非法占用農(nóng)用地罪一事上，辯護工作的展開則頗為困難。在接受委托之后，我們第一時間趕赴Y公司現(xiàn)場，實地考察占用農(nóng)地情況。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Y公司2015年經(jīng)城管局責令清理之后，雖然殘留部分污泥原地覆土植樹，但是該片林地植被長勢良好，生態(tài)環(huán)境早已得到有效恢復，而證據(jù)中所顯示的破敗場景，其實是公安機關(guān)為了調(diào)查污泥堆放情況開挖所致。換言之，Y公司堆放污泥的行為是否造成實質(zhì)性的土地破壞，是否構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪存在嚴重疑問。所以，我們基于刑法和刑訴法的規(guī)定，對案件的事實和證據(jù)提出了全方位的反駁，指出本案當前所存在的種種問題，如：（1）Y公司堆放的污泥是否屬于法律所禁止的固體垃圾？（2）Y公司堆放污泥的場地是否屬于法律所保護的林地？（3）Y公司占用土地的面積是否測算準確？（4）本案是否存在符合司法鑒定規(guī)則的鑒定意見？

隨著程序的推進，我們發(fā)現(xiàn)上述辯護工作沒有取得預想中的效果。雖然檢察機關(guān)認可相關(guān)案情和證據(jù)上的疑點，將案件退回公安機關(guān)補充偵查，但是當我們與其進行溝通時，檢察機關(guān)卻仍然認為Y公司構(gòu)成犯罪，不肯輕易接受我們的結(jié)論。經(jīng)過分析，如果對全案做無罪辯護，勢必面臨來自不同方面的重重壓力，作為D的律師，能否從D的角度入手進行辯護？如果不能免除Y公司的刑事責任，那么是否有可能將D與Y公司作出切割，在Y公司構(gòu)成單位犯罪的情況下，單獨免除D的刑事責任呢？在這一思路指導下，我們再次向檢察機關(guān)出具新的法律意見，指出：（1）D受大股東A欺騙，對于堆放污泥的違法性認識有誤；（2）D雖然參與Y公司關(guān)于清理污泥的決策，但是該決策會議只是概況性地授權(quán)A去處理此事，D對于A后續(xù)的實際所為并不知情；（3）D客觀上也沒有參與實施原地覆土植樹、非法占用的行為；（4）D在Y公司的共同犯罪中不屬于“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”。綜合以上幾點，我們提出：D本人與Y公司涉案行為所造成的后果之間不存在因果關(guān)系，D不構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪的共犯。

案件結(jié)果

在辯護人的努力下，檢察機關(guān)充分聽取了辯護人的法律意見，注意到案件當中事實不清、證據(jù)不足的部分，指出在案證據(jù)無法證明D對于Y公司非法占用農(nóng)用地的決策有過參與，并先后兩次將案件退回公安機關(guān)補充偵查。后雖經(jīng)公安機關(guān)兩次補充偵查，檢察機關(guān)仍然認為關(guān)于D是否構(gòu)成共同犯罪的證據(jù)不足，不符合起訴條件，遂按照《刑事訴訟法》第一百七十五條第四款之規(guī)定，依法對D作出了不起訴決定。

評析和建議

環(huán)境類犯罪此前屬于冷門案件，實踐中案發(fā)量少、理論界研究不足。但是隨著國家對于生態(tài)環(huán)境保護的總體重視程度上升，因此在近期的司法實踐中出現(xiàn)的頻率也在大幅增加。環(huán)境類案件多牽涉不同主體之間的博弈，因此律師在辦案的過程中，一方面要考慮案件本身的法律因素，另一方面也要通盤謀劃、尋找各方均較為容易接受的替代方案，如此方能取得良好的辯護效果?？偨Y(jié)本案的辦理，有以下經(jīng)驗可供同仁參考：

（1）實地走訪十分重要。環(huán)境類犯罪的構(gòu)成一般要求行為具有破壞生態(tài)環(huán)境的危害結(jié)果，只有親臨現(xiàn)場，才能準確評價涉案行為的真實屬性、對環(huán)境造成的實際效果。

（2）理順企業(yè)與政府的關(guān)系。很多情況下，企業(yè)的行為雖然不完全合規(guī)，但是存在種種現(xiàn)實的不得已考慮，又或者具有事先向政府報備、取得當?shù)叵嚓P(guān)部門默許或者破例的情況。在這種情況下，有較大可能為企業(yè)的行為尋找到合法或者合理的切入點。

（3）理順企業(yè)與股東的關(guān)系。很多情況下，雖然在企業(yè)和股東之間存在一致的經(jīng)濟利益，但是在刑事責任的劃分上兩者卻存在沖突。如果能夠?qū)⑿袨闅w咎于企業(yè)或者其他股東，減輕或者免除當事人的刑事責任，那么對于律師的辯護工作來說未嘗不是一種好的選擇。（4）綜合考慮案件平衡性。環(huán)保類案件往往牽涉不同部門，存在多方角力。如果選擇的辯護策略過于絕對，各方力量相持不下，反倒不如暫退一步，兼顧各方考慮，提出較為緩和的方案，可能會收到更好的辯護效果。

謝向英上海博和律師事務所合伙人。  業(yè)務方向：刑事辯護。  

韓嘉興

上海博和律師事務所實習人員。