網(wǎng)上投稿
引言
由于全球受到新冠肺炎疫情的影響，世界各國(guó)加速線上化、數(shù)字化、云化。后疫情時(shí)代的今天，數(shù)字產(chǎn)業(yè)與服務(wù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的支柱。近年來，我國(guó)也實(shí)施了“互聯(lián)網(wǎng)+”、“智慧+”等一系列行動(dòng)，有效提升了我國(guó)公共服務(wù)水平，讓人民群眾的生活變得更加便利快捷。目前，5G 網(wǎng)絡(luò)與新型基礎(chǔ)設(shè)施正在推進(jìn)，與行業(yè)融合應(yīng)用快速發(fā)展，將成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)勁驅(qū)動(dòng)。一切皆可數(shù)字化，使得個(gè)人數(shù)據(jù)收集、使用過程中，有時(shí)還未確定收集數(shù)據(jù)的平臺(tái)是否安全可靠，數(shù)據(jù)就已經(jīng)被獲取。數(shù)據(jù)快速流動(dòng)的同時(shí)，也催生了各類社會(huì)問題：數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)擴(kuò)大數(shù)據(jù)遞增效應(yīng)，數(shù)據(jù)融合產(chǎn)生了數(shù)據(jù)保護(hù)歸屬問題，數(shù)據(jù)黑色產(chǎn)業(yè)鏈不斷擴(kuò)大。這些變化都對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)問題提出了更高的要求，尤其是數(shù)據(jù)跨境。在“斯諾登事件”發(fā)生之前，美國(guó)一直都是數(shù)據(jù)的天堂。但之后，世界各國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)跨境施加了更強(qiáng)法律監(jiān)管。目前世界頂流的科技巨頭公司，如 Facebook（臉書）、Twitter（推特）、Microsoft（微軟）、Apple（蘋果）等美國(guó)公司都在接受各國(guó)數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查，接連被各國(guó)政府開出了巨額罰款。“數(shù)據(jù)本地化”逐漸成為各國(guó)對(duì)抗美國(guó)霸權(quán)和保衛(wèi)本國(guó)數(shù)據(jù)資源的主要手段。2020 年 7 月，歐盟法院判決美國(guó)與歐盟于簽訂的“隱私盾”協(xié)議無效，這已經(jīng)是歐盟第二次否決歐美之間的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)協(xié)議無效。由于各國(guó)愈加重視本國(guó)的數(shù)據(jù)安全，數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度作為維護(hù)數(shù)據(jù)安全的重要一環(huán)也變得愈加重要。 我國(guó)也在其中之列。
而隨著全球數(shù)字化程度的不斷加深，無論是中國(guó)內(nèi)地還是世界各地，越來越多的企業(yè)涉足數(shù)字產(chǎn)業(yè)，數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不或缺的組成部分。但是對(duì)于數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)的監(jiān)管與合規(guī)，全球的法律框架相去甚遠(yuǎn)，很多理論和實(shí)務(wù)的問題亟待解決。本文將結(jié)合國(guó)外的數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)相關(guān)法律制度、《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿》以及我國(guó)其他相關(guān)現(xiàn)行有效的、征求意見中的法律法規(guī)，簡(jiǎn)要介紹跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的域內(nèi)、域外的法律監(jiān)管框架以及如何應(yīng)對(duì)此種監(jiān)管的數(shù)據(jù)跨境合規(guī)問題。
一、我國(guó)數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管框架
數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度是依據(jù)法律法規(guī)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境使用行為進(jìn)行的監(jiān)督管理。其中有兩層涵義：一是有法可依，即要有個(gè)人數(shù)據(jù)處理與使用的專門法律，確定數(shù)據(jù)使用的基本原則。二是合法合規(guī)，即要有專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)與配套的監(jiān)管措施，防止個(gè)人數(shù)據(jù)在跨境流動(dòng)過程中發(fā)生丟失、被盜、泄露、使用不當(dāng)?shù)刃袨?。依?jù)數(shù)據(jù)跨境中涉及到的數(shù)據(jù)控制者對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)管權(quán)利的大小和數(shù)據(jù)獲取方式的來源，將數(shù)據(jù)跨境的法律監(jiān)管行為分為政府監(jiān)管、企業(yè)監(jiān)管、第三方平臺(tái)監(jiān)管三個(gè)類別。政府監(jiān)管，需要有專門的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，有一定的行政權(quán)力；企業(yè)監(jiān)管，則設(shè)立專人負(fù)責(zé)，一般由法律專業(yè)人士擔(dān)當(dāng)，無行政執(zhí)法權(quán)利，負(fù)責(zé)企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)。第三方平臺(tái)監(jiān)管由建立該平臺(tái)的企業(yè)負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)監(jiān)管平臺(tái)數(shù)據(jù)來源和使用方式是否有異常，以及用該平臺(tái)的商家是否對(duì)收集的數(shù)據(jù)采取了充分保護(hù)。
（一）.現(xiàn)行有效的主要法律法規(guī)
1.《網(wǎng)絡(luò)安全法》
2016年11月7日，全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)發(fā)布《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》，并于2017年6月1日正式生效?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第一次從法律層級(jí)對(duì)于數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)提出了安全要求，主要體現(xiàn)在第三十七條：“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者在中華人民共和國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)中收集和產(chǎn)生的個(gè)人信息和重要數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在境內(nèi)存儲(chǔ)。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外提供的，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家網(wǎng)信部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制定的辦法進(jìn)行安全評(píng)估；法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”
2.《數(shù)據(jù)安全法》
2021年6月10日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》，并于2021年9月1日正式生效。《數(shù)據(jù)安全法》并未就數(shù)據(jù)跨境流通作詳細(xì)規(guī)定，而是就數(shù)據(jù)跨境流通的問題引用《網(wǎng)絡(luò)安全法》的相應(yīng)規(guī)定并明確由國(guó)務(wù)院與國(guó)家網(wǎng)信部門制定具體規(guī)則。
3.《個(gè)人信息保護(hù)法》
2021年8月20日，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布《個(gè)人信息保護(hù)法》，并于2021年11月1日正式生效。針對(duì)跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)方面，《個(gè)人信息保護(hù)法》借鑒有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的做法，賦予了必要的域外適用效力，以充分保護(hù)我國(guó)境內(nèi)個(gè)人的權(quán)益?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第三條規(guī)定，以向境內(nèi)自然人提供產(chǎn)品或者服務(wù)為目的，或者為分析、評(píng)估境內(nèi)自然人的行為等發(fā)生在我國(guó)境外的個(gè)人信息處理活動(dòng)，也適用本法；并要求境外的個(gè)人信息處理者在境內(nèi)設(shè)立專門機(jī)構(gòu)或者指定代表，負(fù)責(zé)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)事務(wù)。同時(shí)，《個(gè)人信息保護(hù)法》的第三章明確規(guī)定了個(gè)人信息跨境提供的要求與條件。
4.《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》
2020年2月13日，中國(guó)人民銀行發(fā)布《個(gè)人金融信息保護(hù)技術(shù)規(guī)范》，并于同日正式生效。其中第7.1.3（d）條明確規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)提供金融產(chǎn)品或服務(wù)過程中收集和產(chǎn)生的個(gè)人金融信息，應(yīng)在境內(nèi)存儲(chǔ)、處理和分析。因業(yè)務(wù)需要，確需向境外機(jī)構(gòu)（含總公司、母公司或分公司、子公司及其他為完成該業(yè)務(wù)所必需的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)）提供個(gè)人金融信息的，具體要求如下：（a）應(yīng)符合國(guó)家法律法規(guī)及行業(yè)主管部門有關(guān)規(guī)定；（b）應(yīng)獲得個(gè)人金融信息主體明示同意；（c）應(yīng)依據(jù)國(guó)家、行業(yè)有關(guān)部門制定的辦法與標(biāo)準(zhǔn)開展個(gè)人金融信息出境安全評(píng)估，確保境外機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)安全保護(hù)能力達(dá)到國(guó)家、行業(yè)有關(guān)部門與金融業(yè)機(jī)構(gòu)的安全要求；（d）應(yīng)與境外機(jī)構(gòu)通過簽訂協(xié)議、現(xiàn)場(chǎng)核查等方式，明確并監(jiān)督境外機(jī)構(gòu)有效履行個(gè)人金融信息保密、數(shù)據(jù)刪除、案件協(xié)查等職責(zé)義務(wù)。”
（二）正在制定中的法律法規(guī)
1.《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》
2021年10月29日，網(wǎng)信辦在其官網(wǎng)上公布了《數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》征求意見。該評(píng)估辦法中就數(shù)據(jù)出境安全評(píng)估作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，如強(qiáng)制申報(bào)安全評(píng)估的情形、申報(bào)材料、安全評(píng)估重點(diǎn)事項(xiàng)、評(píng)估程序、評(píng)估結(jié)果的時(shí)效以及結(jié)果失效的情形等。
2.《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》
2019年5月28日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《數(shù)據(jù)安全管理辦法（征求意見稿）》，并請(qǐng)社會(huì)公眾于2019年6月28日前提出意見。該管理辦法中明確要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在向境外提供重要數(shù)據(jù)前，應(yīng)當(dāng)評(píng)估可能帶來的安全風(fēng)險(xiǎn)，并經(jīng)行業(yè)主管監(jiān)管部門同意，行業(yè)主管監(jiān)管部門不明確的，應(yīng)經(jīng)省級(jí)網(wǎng)信部門批準(zhǔn)。
3.《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》
2019年6月13日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《個(gè)人信息出境安全評(píng)估辦法（征求意見稿）》，并請(qǐng)社會(huì)公眾于2019年7月13日前提出意見。該安全評(píng)估辦法中明確規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者與境外個(gè)人信息接收者需要簽訂數(shù)據(jù)合同，且需要向網(wǎng)信部門申報(bào)。同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)合同的具體內(nèi)容也作出了一定要求。
二、國(guó)外數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管制度的演進(jìn)
1.國(guó)際/區(qū)域組織法律監(jiān)管制度建立階段
1980 年，經(jīng)合組織制定了《關(guān)于保護(hù)隱私于個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《流動(dòng)準(zhǔn)則》），是首份有關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)的國(guó)際性法律文件，也是數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管的首次嘗試。1981 年，歐盟制定了《關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理的個(gè)人保護(hù)公約》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)公約》），其中主要講明了有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的基本原則，首次涉及到了數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管措施。1990 年，聯(lián)合國(guó)發(fā)布了《關(guān)于自動(dòng)化處理中的個(gè)人數(shù)據(jù)檔案保護(hù)指南》（以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)指南》），對(duì)兩個(gè)及以上國(guó)家間的個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)做出了規(guī)定。在此階段，經(jīng)合組織及聯(lián)合國(guó)組織支持跨境數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，而歐盟強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)跨境前的“授權(quán)與同意”。其他各國(guó)還未開始對(duì)數(shù)據(jù)跨境實(shí)施監(jiān)管。
2.各國(guó)法律監(jiān)管制度建立階段
1995 年，歐盟為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，將《數(shù)據(jù)公約》更新為《關(guān)于個(gè)人保護(hù)中有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理以及此類數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)指令》（以下簡(jiǎn)稱《95 指令》），要求各國(guó)成立獨(dú)立的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)由該機(jī)構(gòu)承擔(dān)數(shù)據(jù)審查的責(zé)任。自 2002 年起，加拿大、日本、德國(guó)等國(guó)紛紛出臺(tái)了各自的法律監(jiān)管制度。在此階段，世貿(mào)組織、歐盟繼續(xù)完善數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管的相關(guān)內(nèi)容，各國(guó)數(shù)據(jù)跨境由自由流動(dòng)轉(zhuǎn)向限制流動(dòng)。其中，加拿大、日本和德國(guó)要求必須在獲得數(shù)據(jù)主體同意后才能進(jìn)行數(shù)據(jù)流動(dòng)，俄羅斯需在境內(nèi)設(shè)立對(duì)跨境數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)，而韓國(guó)的重要數(shù)據(jù)不能出境。
3.國(guó)際/區(qū)域組織及各國(guó)法律監(jiān)管制度完善階段
為適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，2013 年經(jīng)合組織更新了《流動(dòng)準(zhǔn)則》，新增問責(zé)制原則，最大程度地保護(hù)了數(shù)據(jù)主體的利益。同年，亞太組織制定了跨境隱私框架，對(duì)數(shù)據(jù)跨境采取認(rèn)證機(jī)制。2015 年，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》由原來的4 國(guó)發(fā)展為 12 國(guó)，并達(dá)成基本協(xié)議，將數(shù)據(jù)跨境納入多邊貿(mào)易規(guī)則。歐盟在 2016年制定了保護(hù)嚴(yán)格、原則清晰的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱“GDPR”）。該條例在 2018 年正式實(shí)施，擴(kuò)大了數(shù)據(jù)跨境的適用范圍。
1995 年，歐盟為適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，將《數(shù)據(jù)公約》更新為《關(guān)于個(gè)人保護(hù)中有關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)處理以及此類數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)指令》（以下簡(jiǎn)稱《95 指令》），要求各國(guó)成立獨(dú)立的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，同時(shí)由該機(jī)構(gòu)承擔(dān)數(shù)據(jù)審查的責(zé)任。自 2002 年起，加拿大、日本、德國(guó)等國(guó)紛紛出臺(tái)了各自的法律監(jiān)管制度。在此階段，各國(guó)在限制數(shù)據(jù)跨境中采用多種監(jiān)管措施，保證跨境數(shù)據(jù)在一定限制中快速流動(dòng)，如新加坡和巴西等國(guó)使用統(tǒng)一的合同形式，亞太組織采取自我約束機(jī)制，經(jīng)合組織采用問責(zé)制，跨太平洋組織和歐盟推行一定區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，中國(guó)采取數(shù)據(jù)評(píng)估模式，印度要求數(shù)據(jù)流動(dòng)前的本地化，美國(guó)則在實(shí)施數(shù)據(jù)的“長(zhǎng)臂管轄”。
4.域外數(shù)據(jù)跨境制度的演進(jìn)規(guī)律
數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度經(jīng)歷了三代，第一代，規(guī)定了監(jiān)管的基本內(nèi)容；第二代，在基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，增加了更多樣化的流動(dòng)形式；第三代，形式更加具體。其進(jìn)程與個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)進(jìn)程基本保持一致。 其中，歐盟的數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管基本與世界法律監(jiān)管制度演進(jìn)保持一致，并在數(shù)據(jù)保護(hù)法中一直保持著領(lǐng)先的地位。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)或啟發(fā)了其他國(guó)家和地區(qū)對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)法律改革的思考。歐盟完備而又高要求的數(shù)據(jù)保護(hù)法案，使歐盟在數(shù)據(jù)資源爭(zhēng)奪中占有一席之地。同時(shí)也影響了參與數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管與合作的其他國(guó)家，尤其影響了數(shù)據(jù)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)較低的其他國(guó)家進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境.美國(guó)以《隱私法》作為數(shù)據(jù)保護(hù)的基準(zhǔn)，拉攏盟軍，使各國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)便利地向美國(guó)聚攏。美國(guó)不設(shè)立高水平且具有“統(tǒng)一性”的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法，同時(shí)對(duì)其他國(guó)家稱其本國(guó)法律已經(jīng)做到了對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)較高保護(hù)。綜上，通過對(duì)數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度的梳理，可以看出數(shù)據(jù)跨境經(jīng)歷了由寬松自由轉(zhuǎn)向限制流動(dòng)，再到限制中快速流動(dòng)的轉(zhuǎn)變?？偠灾?，數(shù)據(jù)跨境不論是要獲得主體同意，還是簽訂合同，或是采取其他認(rèn)證方式，均體現(xiàn)了數(shù)據(jù)跨境的監(jiān)管理念：政府通過相當(dāng)水平的監(jiān)管，以杜絕企業(yè)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的隨意處置，進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保障力度。
5.中外數(shù)據(jù)跨境的差異與共性
在數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度的三個(gè)方面，我們可以看到一些差異與共性。首先，在眾多法律制度中，主體同意被認(rèn)為是數(shù)據(jù)跨境的先決條件，在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都發(fā)揮著重要作用；數(shù)據(jù)本地化與分級(jí)管理被為是數(shù)據(jù)跨境中一項(xiàng)有爭(zhēng)議制度，其可能會(huì)阻礙國(guó)際貿(mào)易的持續(xù)增長(zhǎng)，但卻可以減少被國(guó)外監(jiān)聽的風(fēng)險(xiǎn)。其次，實(shí)施機(jī)制中三種制度是數(shù)據(jù)跨境的主要方式，我們可以看到其重要性各不相同，合同形式被眾多國(guó)家接受，非合同形式和組織內(nèi)部保障措施的方式是對(duì)于合同形式的補(bǔ)充。監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)督各數(shù)據(jù)主體時(shí)，處罰權(quán)的設(shè)置是對(duì)過去數(shù)據(jù)監(jiān)管的一大進(jìn)步。 第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要強(qiáng)有力才能解決遇到的各種事情，監(jiān)督大大小小的企業(yè)。但處罰條款應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化，應(yīng)對(duì)不同類型的違法行為可給與不同的處罰。畢竟管理才是第一目的，處罰是輔助手段。 第四，在立法實(shí)踐中，各法域的數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管制度產(chǎn)生了一些分歧，這是因?yàn)椴煌ㄓ虻牧⒎ㄗ⒅氐募?xì)節(jié)不同。保障基本人權(quán)和個(gè)人隱私，保護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家主權(quán)，防止外國(guó)監(jiān)視等要求是支持這些制度的典型動(dòng)機(jī)。
三、我國(guó)數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度存在的問題及完善的建議
（一）我國(guó)數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管存在的問題
中外對(duì)數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管的理念不同，監(jiān)管力度不同。在整個(gè)數(shù)據(jù)跨境過程中，監(jiān)管制度的核心目的是保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全和確保數(shù)據(jù)在一定限度內(nèi)自由流動(dòng)。無論是審核批準(zhǔn)制度的選擇，還是實(shí)施機(jī)制的設(shè)計(jì)，還是問責(zé)制度的確定，都是在這一核心目的的指引下完成的。各國(guó)監(jiān)管理念不同，導(dǎo)致各國(guó)保護(hù)效果不同。歐盟關(guān)注以“數(shù)據(jù)基本權(quán)利”為基礎(chǔ)的個(gè)人數(shù)據(jù)及個(gè)人自由的重要性，跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管嚴(yán)格；美國(guó)意在數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，獲得貿(mào)易利益，因而跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管松散。中國(guó)則在充分參考世界各國(guó)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，走出了一條有中國(guó)特色的道路，跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管注重管理強(qiáng)化。我國(guó)較國(guó)際社會(huì)數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度起步晚，但正在不斷完善。我國(guó)數(shù)據(jù)跨境法律監(jiān)管制度中主要問題是數(shù)據(jù)出境評(píng)估內(nèi)容還不夠具體，可能會(huì)加大數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審批壓力。此外，我國(guó)也未與友好往來的國(guó)家達(dá)成數(shù)據(jù)保護(hù)程度的相互認(rèn)可，無法進(jìn)行區(qū)域內(nèi)的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)。
（二）完善我國(guó)數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管制度的建議
1.完善數(shù)據(jù)跨境的法律監(jiān)管體系，明確監(jiān)管內(nèi)容
我國(guó)應(yīng)提供豐富合理的數(shù)據(jù)流動(dòng)渠道和高效安全的跨境數(shù)據(jù)審批流程，明確數(shù)據(jù)跨境中的三個(gè)重點(diǎn)：“跨境流動(dòng)的數(shù)據(jù)范圍”、“誰在進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境”、“如何進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境”，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和重要數(shù)據(jù)出境的全生命周期保護(hù)。并進(jìn)一步完善行業(yè)自律、加強(qiáng)行業(yè)道德、提高公民的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)意識(shí)，賦予公民知情權(quán)，促使公民在數(shù)據(jù)保護(hù)中處于積極態(tài)度。在公司制度中增加數(shù)據(jù)保護(hù)的內(nèi)容，鼓勵(lì)公司在運(yùn)行中建立自我審查機(jī)制，完善公司自身的管理水平，以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境的發(fā)展趨勢(shì)。建立政府、企業(yè)、個(gè)人共同參與、共同治理的數(shù)據(jù)跨境監(jiān)督管理體系，打造有法可依、合法合規(guī)的個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)環(huán)境以應(yīng)對(duì)國(guó)際交往中的沖突。
2.增強(qiáng)域外保護(hù)管轄權(quán)，積極尋求多方合作
大數(shù)據(jù)時(shí)代，屬地管轄原則已無法及時(shí)、有效應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)跨境帶來的問題，臉書、蘋果和谷歌等跨國(guó)公司都曾經(jīng)因違規(guī)收集客戶信息，或泄露客戶銀行卡、信用卡、購(gòu)物歷史和網(wǎng)上訪問記錄等被歐美數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款。如果數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管僅僅采用屬地管轄原則，往往沒有權(quán)利處理域外發(fā)生數(shù)據(jù)泄露問題，無法保護(hù)本國(guó)公民的合法利益。因此，我國(guó)數(shù)據(jù)跨境監(jiān)管應(yīng)同時(shí)采用屬地管轄原則與屬人管轄原則，可以為我國(guó)在數(shù)據(jù)跨境中依法、合法賦權(quán)，增大我國(guó)在數(shù)據(jù)跨境過程中域外保護(hù)管轄權(quán)。并積極尋求多方合作，參與國(guó)際數(shù)據(jù)跨境的規(guī)劃與監(jiān)管，掌握國(guó)際個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的最新動(dòng)向，并建立與之相適應(yīng)的法律規(guī)定，立足于開放環(huán)境中維護(hù)我國(guó)數(shù)據(jù)安全。
四、對(duì)企業(yè)合規(guī)的建議
跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的合規(guī)對(duì)于企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理尤為重要，特別是涉及國(guó)際貿(mào)易、跨境支付、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等領(lǐng)域的數(shù)字科技企業(yè)。如果管理不當(dāng)，很可能導(dǎo)致企業(yè)面臨高額的罰款，甚至阻礙其業(yè)務(wù)在某一個(gè)法域繼續(xù)運(yùn)營(yíng)?；趯?duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)政府的監(jiān)管框架、各國(guó)家、區(qū)域監(jiān)管政策的了解以及監(jiān)管趨向的體察，總結(jié)以下針對(duì)企業(yè)方應(yīng)對(duì)監(jiān)管的合規(guī)要點(diǎn)。
首先，要了解我國(guó)的跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)法律規(guī)則不僅包括本國(guó)的法律規(guī)則，也包括與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)有關(guān)的其他法域的法律規(guī)則。在充分認(rèn)識(shí)法律規(guī)則的前提下才能認(rèn)識(shí)到企業(yè)開展數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)活動(dòng)時(shí)可能潛在的風(fēng)險(xiǎn)。
其次，應(yīng)當(dāng)明確定位企業(yè)的性質(zhì)。法律規(guī)則對(duì)于不同主體賦予的數(shù)據(jù)合規(guī)義務(wù)各有差異。例如，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》的規(guī)定，關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)者要比一般的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者承擔(dān)更為嚴(yán)格的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)。因此，企業(yè)需要結(jié)合自身業(yè)務(wù)，依據(jù)適用的法律規(guī)則，正確定位自身角色，方可明確自身需要承擔(dān)的義務(wù)，及需要遵守的規(guī)定。
再次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善內(nèi)控制度，這不僅僅是企業(yè)現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)的需求更是法律規(guī)定的義務(wù)?？缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)的合規(guī)，不但是數(shù)據(jù)跨境傳輸轉(zhuǎn)移的合規(guī)。數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)加工處理等前序步驟，都會(huì)影響數(shù)據(jù)是否可以跨境傳輸，以及是否需要履行審批程序。而企業(yè)運(yùn)營(yíng)過程中，一筆業(yè)務(wù)可能需要多位人員參與操作，不同業(yè)務(wù)也可能需要由不同的人員參與操作，并不可能要求每一位操作人員都是跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)合規(guī)方面的專家。因此，企業(yè)需要就數(shù)據(jù)管理建立一套完善的內(nèi)控制度，從業(yè)務(wù)合同簽署到實(shí)際業(yè)務(wù)操作給予企業(yè)人員明確的指引，降低企業(yè)違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)。
最后，在建立完善的內(nèi)控制度后，需要在實(shí)際業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)過程中落實(shí)內(nèi)控制度。為此，企業(yè)需要加強(qiáng)人員培訓(xùn)，確保相關(guān)人員明確知曉自身的崗位職責(zé)，并建立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，在遇到不確定的事項(xiàng)時(shí)及時(shí)上報(bào)，獲取正確的處理方式。
結(jié)語
隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為一種不可或缺的生產(chǎn)要素。全世界各國(guó)和地區(qū)紛紛加快立法腳步，保護(hù)數(shù)據(jù)主權(quán)的同時(shí)加強(qiáng)跨境數(shù)據(jù)傳輸?shù)谋O(jiān)管與合作。政府與企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的兩個(gè)重要角色，都應(yīng)當(dāng)做好自己的任務(wù)。政府應(yīng)當(dāng)在法律與政策的制定中，為我國(guó)的企業(yè)走出去外國(guó)的企業(yè)走進(jìn)來制定“良法”，以便我國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中占據(jù)有利地地位。而對(duì)于企業(yè)來說，面對(duì)日益嚴(yán)苛的跨境數(shù)據(jù)監(jiān)管以及時(shí)時(shí)更新變化的規(guī)則，企業(yè)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)自身合規(guī)建設(shè)，以盡可能控制數(shù)據(jù)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
參考文獻(xiàn)：
[1程衛(wèi)東.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)的法律監(jiān)管[J].政治與法律,1998(03):72-76.
[2]梁俊蘭.國(guó)外 TDF 研究的歷程及其實(shí)質(zhì)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),1997(06):45-49.
[3] 姚維保,韋景竹.個(gè)人數(shù)據(jù)流動(dòng)法律規(guī)制策略研究[J].圖書情報(bào)知識(shí),2008(02):38-42.
[4] 黃寧,李楊.“三難選擇”下跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的演進(jìn)與成因[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2017,32(05):172-182+199.
[5] 韓靜雅.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)國(guó)際規(guī)制的焦點(diǎn)問題分析[J].河北法學(xué),2016,34(10):170-178.
[7]王融.數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)政策認(rèn)知與建議——從美歐政策比較及反思視角[J].信息安全與通信保密,2018(03):41-53.
[8]石靜霞,張舵.跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制的國(guó)家安全問題[J].廣西社會(huì)科學(xué),2018(08):128-133.
[9]張繼紅.個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸限制及其解決方案[J].東方法學(xué),2018(06):37-48.
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
