宣傳畫上的皮蛋瘦肉粥是用大瓷碗盛裝,買來吃時才發(fā)現(xiàn)粥盛裝在小塑料碗里。難道肯德基的碗大量足是宣傳給人看的?
為此,鄭州兩名律師和肯德基較了真。7月12日,金水區(qū)法院審理此案。
消費者:看著美,咋恁不實惠
庭審中,原告河南國基律師事務(wù)所律師張偉說,4月27日上午,他和同事路未日希,到鄭州市花園路上的肯德基中環(huán)百貨分店吃快餐。點餐柜臺上方懸掛的“皮蛋瘦肉粥”實物圖片吸引了張偉和路未日希?!皬恼掌峡矗さ笆萑庵嗍怯么罂谛〉淄胧⒌?,分量很足,價格為每碗5.5元,感覺吃起來比較實惠。”張偉說,他們就指著圖片,讓服務(wù)員拿兩份,并交了11元錢。
但是,當(dāng)粥端上來后,他們才發(fā)現(xiàn)粥是用小口小底塑料碗盛裝,容器和分量與圖片明顯不符。
張偉說,隨后他和同事端著粥來到柜臺,要求服務(wù)員換用和廣告圖片所顯示的容器及分量相同的食品。但遭到了拒絕。
張偉認(rèn)為,《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定,以產(chǎn)品說明、實物物品圖片表明商品狀況的,應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品與表明的狀況相符。所以,肯德基應(yīng)當(dāng)提供商品的真實信息,不得做引人誤解的虛假宣傳,肯德基的行為明顯屬于欺詐。
隨后,他們將肯德基訴至法院,要求法院判決肯德基行為構(gòu)成欺詐,并雙倍返還其餐費22元,并向他們書面公開賠禮道歉。
肯德基:宣傳圖片不能較真
張偉向法庭出示的證據(jù)顯示,宣傳圖片上,盛裝皮蛋瘦肉粥的瓷碗直徑達(dá)40厘米左右,而實際他們吃的皮蛋瘦肉粥是用很小的塑料碗盛裝。
對此,肯德基方面說:“我們宣傳照片中用大瓷碗盛裝食品,就是為了突出粥的顏色和質(zhì)感,并體現(xiàn)肯德基企業(yè)的文化底蘊??系禄茄罂觳停淮嬖谟么赏?。張偉去過肯德基,應(yīng)該知道湯類盛裝的碗是塑料碗?!笨系禄矫嬲J(rèn)為,照片是商業(yè)廣告,也是合理的商業(yè)宣傳行為,這種合理的商業(yè)宣傳構(gòu)不成欺詐。
肯德基服務(wù)員出庭證實:餐品端上臺后,張偉和路未日??春蠖紱]有提出異議,而是5分鐘后吃了一半才過來要求退賠。肯德基方面說:“他們接受產(chǎn)品并支付錢,視為對產(chǎn)品已認(rèn)可,雙方履行合同完畢?!?
由于肯德基方面拒絕調(diào)解,法庭宣布擇期宣判此案。
肯德基已更換了宣傳圖片
昨天下午,路未日希告訴記者,吃了這場官司后,肯德基方面已經(jīng)在宣傳圖片上加了一行字“產(chǎn)品及包裝均以實物為準(zhǔn)”,并且將廣告圖片的“大口小底碗”改為“小口小底塑料碗”。
據(jù)了解,此前,肯德基曾因為“8元一對的雞翅”只是一個雞翅的兩半而在洛陽吃官司?!半u翅事件”發(fā)生后,肯德基迅速作出應(yīng)對,將“一對雞翅”的說法更改為“兩塊雞翅”。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會版權(quán)所有 ?2017-2024