一、程序令的起源、發(fā)展與概念之厘清
程序令(Procedural Order)起源于國(guó)際仲裁,是仲裁庭行使對(duì)仲裁程序的管理職能時(shí)普遍采用的一種程序性文書(shū),對(duì)參與仲裁的各方當(dāng)事人均具有約束力,能夠有序推動(dòng)仲裁程序的進(jìn)行,提高仲裁程序的效率和透明度。
近年來(lái),程序令制度開(kāi)始在我國(guó)商事仲裁實(shí)踐中興起,仲裁庭通過(guò)程序令規(guī)劃和管理仲裁程序的情形日益增加。部分仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁規(guī)則中以直接或間接的方式賦予了仲裁庭發(fā)布程序令的權(quán)力。例如,《中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》第三十三條第五項(xiàng)規(guī)定:“除非當(dāng)事人另有約定,仲裁庭認(rèn)為必要時(shí)可以發(fā)布程序令、發(fā)出問(wèn)題單、制作審理范圍書(shū)、舉行庭前會(huì)議等?!薄侗本┲俨梦瘑T會(huì)仲裁規(guī)則》第三十六條規(guī)定:“仲裁庭有權(quán)根據(jù)審理需要采取制作案件審理日程表、發(fā)出問(wèn)題單、舉行庭前會(huì)議、制作審理范圍書(shū)等各項(xiàng)審理措施。”在筆者近日代理的一起北京仲裁委員會(huì)審理的合同債務(wù)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛仲裁案(下稱(chēng)“北仲仲裁案”)中,仲裁庭對(duì)程序令的使用亦頗為頻繁。
在探討程序令在國(guó)內(nèi)商事仲裁的適用前,首先應(yīng)對(duì)程序令的概念予以厘清。
第一, 顧名思義,程序令僅解決仲裁中的程序性事項(xiàng),其范圍涵蓋證據(jù)交換、開(kāi)庭審理、庭審后程序安排等多個(gè)仲裁階段,內(nèi)容包括但不限于確定程序日程表、對(duì)證據(jù)披露申請(qǐng)、補(bǔ)充提交證據(jù)或答辯意見(jiàn)申請(qǐng)、延期申請(qǐng)、中止仲裁程序申請(qǐng)、變更仲裁請(qǐng)求或反請(qǐng)求的申請(qǐng)作出決定等。簡(jiǎn)言之,商事仲裁中一切未經(jīng)程序法和仲裁規(guī)則規(guī)定的程序性事項(xiàng),皆可通過(guò)程序令的方式予以確定,但也僅限于程序性事項(xiàng)。由此可見(jiàn),程序令不同于仲裁裁決,不能對(duì)爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行評(píng)判,亦不在申請(qǐng)承認(rèn)、執(zhí)行或撤銷(xiāo)、不予執(zhí)行的范圍內(nèi)。
第二, 程序令系由仲裁庭根據(jù)案件具體審理情況和各方當(dāng)事人的需求發(fā)布,與國(guó)內(nèi)仲裁實(shí)踐中仲裁機(jī)構(gòu)作出的程序通知亦有區(qū)別。多數(shù)情形下,我國(guó)內(nèi)地仲裁實(shí)踐中程序的推進(jìn)依賴(lài)于仲裁委和仲裁秘書(shū),仲裁庭極少與當(dāng)事人協(xié)商開(kāi)庭時(shí)間、證據(jù)和答辯意見(jiàn)提交時(shí)間等程序問(wèn)題,而是通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)直接向當(dāng)事人發(fā)出程序通知 [1] 。該類(lèi)通知往往不會(huì)體現(xiàn)當(dāng)事人之意愿,且內(nèi)容更為粗略和籠統(tǒng),無(wú)法完全替代程序令對(duì)仲裁程序的規(guī)劃和管理作用。
需要注意的是,某程序性文件是否屬于程序令應(yīng)根據(jù)其作出的主體、過(guò)程及實(shí)質(zhì)內(nèi)容判斷,與文件名稱(chēng)無(wú)關(guān)。在上文提及的北仲仲裁案中,仲裁庭發(fā)布的多份程序文件均以程序通知命名,然不影響其程序令之本質(zhì)。
二、 程序令在我國(guó)商事仲裁中的功能與意義
第一,程序令能填補(bǔ)仲裁程序法和仲裁規(guī)則的空白,發(fā)揮仲裁的程序靈活性和便利性。一般情況下,仲裁程序法和仲裁規(guī)則僅能構(gòu)建基本的程序框架,難以對(duì)各方面作出詳盡的規(guī)定。在個(gè)案審理中,諸如是否允許當(dāng)事人進(jìn)行第二輪陳述和答辯、是否允許當(dāng)事人提交新證據(jù)等程序問(wèn)題層出不窮,皆非僵化地適用既定規(guī)則能夠解決。因此,在不違反程序法和公平原則的情況下,仲裁庭可以根據(jù)案件審理的具體情況和當(dāng)事人的意愿,對(duì)仲裁程序的各個(gè)方面進(jìn)行更具靈活性、自主性的約定,充分發(fā)揮仲裁“柔性”的一面。
第二,通過(guò)程序令對(duì)相關(guān)程序問(wèn)題作出明確安排,能夠有序推進(jìn)仲裁程序,保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。由于程序令對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力,仲裁庭亦不能在無(wú)正當(dāng)理由的情況下擅自變更,故其重要價(jià)值之一就在于組織和推進(jìn)仲裁程序,并引導(dǎo)當(dāng)事人就后續(xù)的程序事件進(jìn)行準(zhǔn)備,避免其因誤解而錯(cuò)失或?yàn)E用程序權(quán)利。一方面,這能夠提升仲裁庭的審理效率,確保仲裁程序有序進(jìn)行;另一方面,亦能輔助各方當(dāng)事人良好地把握仲裁節(jié)奏,確保仲裁程序按照可預(yù)期的時(shí)間開(kāi)展,并在可預(yù)期的時(shí)間內(nèi)得到裁決,進(jìn)而保障各方當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益。此為程序令的剛性特征。
三、 程序令在我國(guó)商事仲裁實(shí)踐中適用的建議
目前,我國(guó)商事仲裁中程序令的應(yīng)用尚不成熟,仍需學(xué)習(xí)和借鑒國(guó)際仲裁的程序令制度,但由于仲裁體制、淵源和文化的差異,程序令之移植不可盲從?;诖?,筆者結(jié)合國(guó)際仲裁的主流實(shí)踐、北仲仲裁案中程序令的使用以及我國(guó)商事仲裁發(fā)展現(xiàn)狀,提出以下幾點(diǎn)思考和建議。
第一,應(yīng)根據(jù)案件復(fù)雜程度和審理情況,選擇性適用程序令。在國(guó)際仲裁中,仲裁參與者往往來(lái)自于不同法域,程序性事項(xiàng)繁多復(fù)雜,故程序令之應(yīng)用極為廣泛;而對(duì)于國(guó)內(nèi)仲裁而言,有專(zhuān)家認(rèn)為,是否效法國(guó)外仲裁程序令應(yīng)考察其能否推動(dòng)仲裁程序的高效發(fā)展 [2] 。
筆者認(rèn)為,對(duì)于多數(shù)仲裁案件,機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則已可以實(shí)現(xiàn)對(duì)仲裁程序的管理和指引,故程序令之適用并非必要;對(duì)于案情或法律關(guān)系復(fù)雜的案件,則可進(jìn)一步拓展程序令的使用方式和頻率。例如,仲裁庭可借鑒國(guó)際仲裁中的庭前會(huì)議和“第一號(hào)程序令” [3] ,在征求各方當(dāng)事人意見(jiàn)的庭前會(huì)議結(jié)束后通過(guò)“第一號(hào)程序令”制定程序日程表 [4] 、明確證據(jù)規(guī)則,將庭前陳述和答辯的輪次與時(shí)間、申請(qǐng)證據(jù)披露的時(shí)間、證人名單的提交時(shí)間、開(kāi)庭的日期和天數(shù)、庭審基本流程和注意事項(xiàng)、庭后提交代理意見(jiàn)的輪次與時(shí)間、各類(lèi)文書(shū)的格式等程序性問(wèn)題予以確定,并對(duì)作出仲裁裁決的時(shí)間進(jìn)行預(yù)估。上述安排固然存在因特殊原因需通過(guò)后續(xù)程序令進(jìn)行調(diào)整的可能,但在案件伊始即擬定日程表無(wú)疑能夠增加仲裁庭和當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的整體把握。
第二,程序令之作出應(yīng)尊重當(dāng)事人的意思表示。眾所周知,意思自治乃仲裁之精髓。在國(guó)際商事仲裁的主流實(shí)踐中,鮮有仲裁庭在未與當(dāng)事人商洽的情況下直接發(fā)布程序令的情形,程序會(huì)議即為仲裁庭征求各方當(dāng)事人意見(jiàn)的常見(jiàn)途徑之一。我國(guó)仲裁實(shí)踐中程序令的發(fā)布亦當(dāng)建立在各方協(xié)商的基礎(chǔ)上。例如,在北仲仲裁案中,仲裁庭就補(bǔ)充證據(jù)和第一輪代理意見(jiàn)的提交時(shí)間、延期提交時(shí)間、仲裁程序中止與否等事宜作出決定前,均充分征求了各方當(dāng)事人的意見(jiàn),體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人意愿的尊重。
第三,程序令之作出應(yīng)遵循公平原則,以便公平合理地解決糾紛。例如,在提交證據(jù)、事實(shí)陳述、答辯意見(jiàn)、回應(yīng)意見(jiàn)等事宜的時(shí)間分配上,仲裁庭應(yīng)平等、公正地對(duì)待各方當(dāng)事人。在北仲仲裁案中,仲裁庭在綜合衡量案件復(fù)雜程度和取證客觀障礙后,同意了被申請(qǐng)人延長(zhǎng)答辯意見(jiàn)和證據(jù)提交期限的申請(qǐng),同時(shí)根據(jù)公平原則,決定申請(qǐng)人亦可于相同時(shí)間前補(bǔ)充提交證據(jù)、補(bǔ)充答辯意見(jiàn);此外,在該案已發(fā)布的程序令中,凡是允許一方提交陳述或答辯意見(jiàn)的,另一方均享有同等的回應(yīng)時(shí)間。
第四,加強(qiáng)程序令對(duì)當(dāng)事人的制約,增設(shè)違反程序令的懲罰機(jī)制。盡管程序令對(duì)仲裁當(dāng)事人均具有約束力,但我國(guó)目前并無(wú)法律法規(guī)對(duì)各方當(dāng)事人違反程序令的法律后果作出規(guī)定,懲罰機(jī)制的缺失助長(zhǎng)了部分惡意仲裁行為的發(fā)生。在實(shí)踐中,部分代理律師甚至將不遵守程序令或程序通知作為一種策略和技巧。例如,無(wú)視程序令中“證據(jù)關(guān)門(mén)”的時(shí)限規(guī)定,惡意拖延對(duì)本案事實(shí)和爭(zhēng)議關(guān)鍵證據(jù)的提交時(shí)間,在對(duì)己方最“合適”的時(shí)機(jī)進(jìn)行證據(jù)突襲?;诖耍P者建議仲裁庭在程序令中明確不遵守程序令的法律后果,并適當(dāng)增設(shè)懲罰機(jī)制。例如,在北仲仲裁案中,仲裁庭出具的多份程序令均明確規(guī)定:“當(dāng)事人無(wú)合理事由不遵守本通知的,將承擔(dān)相應(yīng)不利后果,包括但不限于仲裁費(fèi)用的承擔(dān)?!?
綜上所述,程序令系仲裁庭與各方當(dāng)事人對(duì)程序的細(xì)化約定和對(duì)仲裁規(guī)則的補(bǔ)充,能有效推進(jìn)仲裁程序、保障當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利,對(duì)于我國(guó)商事仲裁的發(fā)展大有裨益。但是,在鼓勵(lì)仲裁庭適用國(guó)際仲裁中常用的程序令的同時(shí),亦要注意取其精華、因案制宜,在實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn),構(gòu)建符合我國(guó)商事仲裁實(shí)踐的程序令制度。
[1] 馬志華:《淺談國(guó)際商事仲裁中的程序令及將其引入我國(guó)仲裁實(shí)踐的必要性》,載《北京仲裁》2014年02期。
[2] 黃寧寧,上海國(guó)際仲裁中心與香港國(guó)際仲裁中心聯(lián)合舉辦“程序令:從國(guó)際仲裁到國(guó)內(nèi)仲裁”研討會(huì)
[3] See Procedural Order No.1 in Hela Schwarz GmbH v. People’s Republic of China
[4] See International Chamber of Commerce, Model of ICC Procedural timetable