網(wǎng)上投稿
近期，從湖北省武漢市蔓延到全國(guó)的新型冠狀病毒肺炎疫情（2019-nCoV）對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了極其重大的影響。2020年1月20日，國(guó)家衛(wèi)生健康委發(fā)布2020年1號(hào)公告，將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》規(guī)定的乙類(lèi)傳染病，并采取甲類(lèi)傳染病的預(yù)防、控制措施。將新型冠狀病毒感染的肺炎納入《中華人民共和國(guó)國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》規(guī)定的檢疫傳染病管理。隨后，全國(guó)多省、市、自治區(qū)相繼啟動(dòng)突發(fā)公共衛(wèi)生事件一級(jí)響應(yīng)，并采取了多種措施減少人員流動(dòng)與聚集。2020年1月26日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《延長(zhǎng)2020年春節(jié)假期的通知》，將2020年春節(jié)假期延長(zhǎng)至2月2日。上海市人民政府也發(fā)布《關(guān)于延遲本市企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開(kāi)學(xué)的通知》，要求上海市區(qū)域內(nèi)各類(lèi)企業(yè)不早于2月9日24時(shí)前復(fù)工。北京時(shí)間1月31日，世衛(wèi)組織發(fā)布新型冠狀病毒感染肺炎疫情為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，并發(fā)布了針對(duì)中國(guó)、其他國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的臨時(shí)建議，但不建議實(shí)施旅行和貿(mào)易限制。
對(duì)于廣大的出口型外貿(mào)企業(yè)來(lái)說(shuō)，為防治新型冠狀病毒疫情而采取的推遲開(kāi)工、封鎖交通等行為，會(huì)對(duì)其原定的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃產(chǎn)生不小的影響，從而可能導(dǎo)致其無(wú)法完全履行已經(jīng)簽訂的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同。也可能出現(xiàn)外貿(mào)企業(yè)已經(jīng)發(fā)貨，但因疫情嚴(yán)重而被收貨方拒絕收貨的情形。此外，收貨方也可能會(huì)單方解除已簽訂的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同。本文試從以上幾個(gè)可能出現(xiàn)糾紛的角度入手，為我國(guó)外貿(mào)企業(yè)提供一些應(yīng)對(duì)的建議。
一、
無(wú)法及時(shí)交貨情形下可主張不可抗力或情勢(shì)變更
（一） 新型冠狀病毒疫情可能構(gòu)成不可抗力
不可抗力規(guī)定在我國(guó)《民法總則》和《合同法》中?！睹穹倓t》第
180條規(guī)定，因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?！逗贤ā返?17條規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》第79條第1款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)不履行義務(wù)，不負(fù)責(zé)任，如果他能證明此種不履行義務(wù)，是由于某種非他所能控制的障礙，而且對(duì)于這種障礙，沒(méi)有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服它或它的后果。由于中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、日本等世界主要貿(mào)易國(guó)都是《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的締約國(guó)，根據(jù)公約的規(guī)定，只要是營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家當(dāng)事人之間訂立的貨物銷(xiāo)售合同，即自動(dòng)適用公約的規(guī)定。因此，該公約是國(guó)際貨物銷(xiāo)售領(lǐng)域最為重要的國(guó)際條約之一。
根據(jù)上述規(guī)定可知，構(gòu)成不可抗力需要滿足以下幾個(gè)條件：不能預(yù)見(jiàn)；不能避免且不能克服；屬于不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀情況；該客觀情況影響到了合同的履行。就本次疫情而言，首先，從2019年12月出現(xiàn)病例以來(lái)，即便是醫(yī)學(xué)專(zhuān)家，也經(jīng)歷了從“不會(huì)人傳人”到“有限的人傳人”再到“人傳人”的認(rèn)識(shí)階段，更勿論普通的民眾，因此，對(duì)于本次疫情，可以說(shuō)是不能預(yù)見(jiàn)。其次，本次疫情來(lái)勢(shì)兇猛，從2019年12月30日武漢市衛(wèi)生健康委員會(huì)醫(yī)政醫(yī)管處發(fā)布《關(guān)于做好不明原因肺炎救治工作的緊急通知》到2020年1月31日世衛(wèi)組織將疫情列入國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，短短一個(gè)月的時(shí)間，確診病例已經(jīng)超過(guò)萬(wàn)人，全國(guó)所有省區(qū)市均有確診病例。隨著國(guó)家管控力度的不斷加強(qiáng)，停產(chǎn)停業(yè)、推遲復(fù)工、列車(chē)航班停運(yùn)等措施是企業(yè)在當(dāng)前特殊情況下必須遵守的管控措施。根據(jù)我國(guó)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》等的規(guī)定，企業(yè)如不遵守政府的相關(guān)規(guī)定，擅自復(fù)工，除會(huì)被處以行政處罰外，還可能涉嫌過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、妨害公務(wù)罪等刑事犯罪，因此，本次疫情及其管控措施是企業(yè)無(wú)法避免和克服的。再次，疫情傳播迅猛，政府采取的相關(guān)限制措施也在合理范圍之內(nèi)，屬于不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀情況。最后，如果因疫情影響，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法按約交貨，則企業(yè)可以不可抗力為由主張解除或者變更合同。
在2003年“非典”期間，最高人民法院曾發(fā)布《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（法[2003]72號(hào)），該通知第三條規(guī)定，因政府及有關(guān)部門(mén)為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定（即不可抗力的規(guī)定）妥善處理。該通知現(xiàn)已失效，但仍有很大的參照意義。2020年1月30日，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)發(fā)布公告，為維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，幫助企業(yè)減少損失，根據(jù)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)章程》的規(guī)定，中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)可以出具不可抗力證明，并提供了線上不可抗力事實(shí)性證明的流程。
在當(dāng)前世衛(wèi)組織已經(jīng)宣布新型冠狀病毒感染肺炎疫情為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的情況下，認(rèn)定本次疫情所帶來(lái)的停產(chǎn)停工措施構(gòu)成不可抗力應(yīng)無(wú)太大問(wèn)題。因此，外貿(mào)企業(yè)可對(duì)因疫情導(dǎo)致的合同違約主張免責(zé)或部分免責(zé)，或者如依據(jù)中國(guó)法，也可主張因不可抗力不能實(shí)現(xiàn)合同目的而解除合同。如上所述，外貿(mào)企業(yè)如有需求，可向中國(guó)貿(mào)促會(huì)商事認(rèn)證中心申請(qǐng)出具不可抗力證明，用于與外國(guó)企業(yè)協(xié)商合同解除或變更事宜。
（二） 新型冠狀病毒疫情可能構(gòu)成情勢(shì)變更情形
部分企業(yè)根據(jù)其實(shí)際情況，可能無(wú)法援引不可抗力來(lái)主張合同解除，但可能構(gòu)成情勢(shì)變更。情勢(shì)變更規(guī)定在我國(guó)《合同法司法解釋二》第
26條中，“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實(shí)際情況確定是否變更或者解除?！敝档米⒁獾氖牵J(rèn)定情勢(shì)變更需向法院或仲裁機(jī)構(gòu)提出請(qǐng)求。另外，在上述最高法院《關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》中也提到，由于“非典”疫情原因，按原合同履行對(duì)一方當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據(jù)具體情況，適用公平原則處理。該通知的出臺(tái)時(shí)間早于《合同法司法解釋二》，可以視為最高法院在尚未對(duì)情勢(shì)變更作出明確規(guī)定之前基于民法的公平原則所做的一種探索。
在《合同法司法解釋二》出臺(tái)后，為防止情勢(shì)變更原則的濫用，最高院又于2009年在《關(guān)于正確適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋(二)服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局的通知》中提出，嚴(yán)格適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十六條，各級(jí)人民法院務(wù)必正確理解、慎重適用《合同法司法解釋二》第26條。如果根據(jù)案件的特殊情況，確需在個(gè)案中適用的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院審核。必要時(shí)應(yīng)提請(qǐng)最高人民法院審核。由此，確立了審慎適用情勢(shì)變更原則的態(tài)度。在2009年最高院基于全球金融危機(jī)蔓延而發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出，“慎重適用情勢(shì)變更原則，合理調(diào)整雙方利益關(guān)系：人民法院要合理區(qū)分情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)屬于從事商業(yè)活動(dòng)的固有風(fēng)險(xiǎn)，諸如尚未達(dá)到異常變動(dòng)程度的供求關(guān)系變化、價(jià)格漲跌等。情勢(shì)變更是當(dāng)事人在締約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)的非市場(chǎng)系統(tǒng)固有的風(fēng)險(xiǎn)。人民法院在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無(wú)法預(yù)見(jiàn)、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的‘高風(fēng)險(xiǎn)高收益’范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。”
盡管認(rèn)定情勢(shì)變更的程序較為嚴(yán)格，但企業(yè)根據(jù)實(shí)際情況無(wú)法認(rèn)定構(gòu)成不可抗力的情況下，如符合情勢(shì)變更的要件（如“封城”“封路”等措施導(dǎo)致企業(yè)運(yùn)輸成本顯著提升），企業(yè)也可積極主張情勢(shì)變更，以變更合同，減少損失。
二、 買(mǎi)方因疫情而拒收貨物的處理
由于世衛(wèi)組織已經(jīng)將新型冠狀病毒感染肺炎疫情列為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》第
18條，世衛(wèi)組織可以向締約國(guó)發(fā)布的建議包括：針對(duì)行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品和郵包——不必采取特定的衛(wèi)生措施；審查載貨清單和航行路線；實(shí)行檢查；審查離境或過(guò)境時(shí)采取消除感染或污染措施的證明；處理行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品、郵包或骸骨以消除感染或污染源(包括病媒和宿主)；采取具體衛(wèi)生措施以確保安全處理和運(yùn)輸骸骨；實(shí)行隔離或檢疫；如果現(xiàn)有的一切處理或操作方法均不成功，則在監(jiān)控的情況下查封和銷(xiāo)毀受感染或污染或者嫌疑的行李、貨物、集裝箱、交通工具、物品或郵包；以及不準(zhǔn)離境或入境。
目前，根據(jù)世衛(wèi)組織網(wǎng)站的信息，世衛(wèi)組織一方面向各國(guó)提示了風(fēng)險(xiǎn)，另一方面，也高度贊賞了中國(guó)政府應(yīng)對(duì)的效率和效果，且不建議實(shí)施旅行和貿(mào)易限制。在針對(duì)各國(guó)的建議中，世衛(wèi)組織認(rèn)為：預(yù)計(jì)在任何國(guó)家都可能出現(xiàn)進(jìn)一步的國(guó)際輸入病例。因此，所有國(guó)家都應(yīng)做好遏制工作的準(zhǔn)備，包括積極監(jiān)測(cè)，及早發(fā)現(xiàn)，隔離和病例管理，接觸者追蹤以及防止2019-nCoV感染繼續(xù)蔓延，并與世衛(wèi)組織共享全部數(shù)據(jù)。各國(guó)應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)減少人類(lèi)感染，防止二次傳播和國(guó)際擴(kuò)散，并通過(guò)多部門(mén)的溝通與合作以及積極參與對(duì)病毒和疾病知識(shí)的了解以及促進(jìn)研究的發(fā)展，為國(guó)際應(yīng)對(duì)做出貢獻(xiàn)。
在限制人員和物品流動(dòng)的措施方面，世衛(wèi)組織認(rèn)為，總體而言，有證據(jù)表明，在公共衛(wèi)生緊急情況下限制人員和物品的流動(dòng)可能是無(wú)效的，并且可能使資源從其他干預(yù)措施中轉(zhuǎn)移出來(lái)。此外，限制可能會(huì)中斷所需的援助和技術(shù)支持，可能會(huì)中斷業(yè)務(wù)，并可能對(duì)受緊急情況影響的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。但是，在某些特定情況下，限制人員流動(dòng)的措施可能被證明是暫時(shí)有用的，例如在響應(yīng)能力和能力有限的環(huán)境中，或在脆弱人群之間進(jìn)行高強(qiáng)度傳播的地方。在這種情況下，各國(guó)應(yīng)在實(shí)施此類(lèi)限制之前進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)和成本收益分析，以評(píng)估收益是否會(huì)超過(guò)弊端。各國(guó)必須按照《國(guó)際衛(wèi)生條例》的要求，將采取的任何旅行措施告知世衛(wèi)組織。告誡各國(guó)，根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》第3條的原則，反對(duì)任何污名化或歧視的行動(dòng)。
實(shí)際上，在世衛(wèi)組織將本次疫情列為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件之前，已有不少?lài)?guó)家相繼采取入境管制措施。根據(jù)國(guó)家移民管理局發(fā)布的信息，已有朝鮮、菲律賓、馬來(lái)西亞、新加坡等18個(gè)國(guó)家針對(duì)中國(guó)公民入境采取了不同的管制措施。但尚未有國(guó)家針對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的貨物采取明確的管制。
根據(jù)上述信息可知，目前，尚未有國(guó)家明確發(fā)布針對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的貨物進(jìn)行特殊檢驗(yàn)檢疫的聲明。但鑒于世衛(wèi)組織已經(jīng)將疫情列為國(guó)際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件，且世衛(wèi)組織僅可以不建議實(shí)施旅行和貿(mào)易限制，是否實(shí)施貿(mào)易限制仍取決于各國(guó)的態(tài)度（各國(guó)僅需將采取的任何旅行措施告知世衛(wèi)組織即可）。因此，不排除未來(lái)會(huì)有國(guó)家發(fā)布限制從中國(guó)進(jìn)口貨物或者對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的貨物進(jìn)行更嚴(yán)格的檢驗(yàn)檢疫的聲明。
對(duì)此，我們建議，針對(duì)未來(lái)要訂立的國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同，建議在合同中對(duì)貨物的檢驗(yàn)檢疫、消毒、除污等事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)的約定，明確各方的權(quán)利義務(wù)，包括檢驗(yàn)檢疫的時(shí)點(diǎn)、費(fèi)用承擔(dān)等方面的內(nèi)容。針對(duì)已處于履行過(guò)程的合同，如外貿(mào)企業(yè)在合同中已經(jīng)對(duì)發(fā)生疫情狀況下的檢驗(yàn)檢疫問(wèn)題作了約定，則按照約定處理。在未作約定的情況下，如進(jìn)口國(guó)也未對(duì)中國(guó)出口的貨物規(guī)定特殊的檢驗(yàn)檢疫措施，則我們認(rèn)為買(mǎi)方不得以貨物來(lái)自中國(guó)為由拒收貨物或要求采取額外的衛(wèi)生措施。但如果進(jìn)口國(guó)已經(jīng)根據(jù)《國(guó)際衛(wèi)生條例》第43條規(guī)定了額外的衛(wèi)生措施，則進(jìn)口國(guó)可統(tǒng)一對(duì)來(lái)自中國(guó)或中國(guó)特定地區(qū)的貨物采取衛(wèi)生措施，由此產(chǎn)生的衛(wèi)生措施費(fèi)用在沒(méi)有約定的情況下，一般是由出口企業(yè)按照進(jìn)口國(guó)制定的價(jià)目表支付。在進(jìn)行了額外的衛(wèi)生措施后，買(mǎi)方即不得拒收。在極端情況下，如進(jìn)口國(guó)采取不準(zhǔn)入境的措施，我們認(rèn)為該種措施也屬于不可抗力，買(mǎi)方可不承擔(dān)因未及時(shí)接收貨物而產(chǎn)生的違約責(zé)任，但須將此種情形及時(shí)通知賣(mài)方并采取措施避免損失擴(kuò)大。
三、買(mǎi)方因疫情而要求解除合同的處理
根據(jù)我國(guó)《合同法》第
94條的規(guī)定，因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。這里的當(dāng)事人既包括賣(mài)方，也包括買(mǎi)方。因此，如按照我國(guó)《合同法》，買(mǎi)方也可主張本次疫情為不可抗力，且主張不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，從而解除合同?！堵?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》雖沒(méi)有“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同”的規(guī)定，但公約規(guī)定了在“賣(mài)方不履行其在合同或本公約中的任何義務(wù)，等于根本違反合同”的情況下，買(mǎi)方可以宣告合同無(wú)效（公約第49條和51條），從而實(shí)現(xiàn)與我國(guó)法律同樣的效果。
如買(mǎi)方以不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的為由解除合同或者以賣(mài)方根本違反合同為由宣告合同無(wú)效，賣(mài)方可從不可抗力的程度方面進(jìn)行反對(duì)并維護(hù)合同的有效性，也即，買(mǎi)方需要證明本次疫情實(shí)際導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)或者導(dǎo)致了根本違反合同。一般來(lái)說(shuō)，我國(guó)外貿(mào)企業(yè)作為賣(mài)方，因無(wú)法及時(shí)開(kāi)工導(dǎo)致無(wú)法按照合同約定及時(shí)交付貨物，應(yīng)該是主張發(fā)生不可抗力的一方，在及時(shí)通知買(mǎi)方后，一般也不會(huì)導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者根本違反合同，除非該批貨物對(duì)于交付時(shí)點(diǎn)非常敏感。因此，如買(mǎi)方欲宣告合同無(wú)效，則賣(mài)方一方面應(yīng)盡量與買(mǎi)方協(xié)商，打消買(mǎi)方可能的顧慮，通過(guò)變更合同內(nèi)容等方式盡量維持合同的有效性；另一方面，賣(mài)方可搜集相關(guān)的證據(jù)，通過(guò)訴訟或仲裁方式主張本次疫情雖屬不可抗力，但并未達(dá)到合同不能履行或合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的程度，買(mǎi)方解除合同或宣告合同無(wú)效的做法不符合相關(guān)法律或公約的規(guī)定，從而減輕因買(mǎi)方解除合同而造成的損失。
四、結(jié)論
本次新型冠狀病毒肺炎疫情對(duì)于我國(guó)出口型外貿(mào)企業(yè)來(lái)說(shuō)，主要的影響在于無(wú)法及時(shí)交付貨物。對(duì)此，可根據(jù)實(shí)際情形，主張不可抗力或情勢(shì)變更來(lái)避免承擔(dān)違約責(zé)任或減輕損失。如買(mǎi)方以貨物來(lái)自中國(guó)為由拒收貨物，則通過(guò)分析進(jìn)口國(guó)對(duì)于來(lái)自中國(guó)貨物的檢驗(yàn)檢疫要求，判斷買(mǎi)方的此種行為是否合法，在進(jìn)口國(guó)并未對(duì)來(lái)自中國(guó)的貨物提出額外檢疫要求或者只是采取了并不嚴(yán)重的檢疫要求時(shí)，買(mǎi)方就不得向賣(mài)方提出與進(jìn)口國(guó)要求不相稱(chēng)的額外要求并拒收貨物。在買(mǎi)方以不能實(shí)現(xiàn)合同目的或根本違反合同為由解除合同時(shí)，要從疫情對(duì)買(mǎi)方的影響入手，分析疫情是否真的導(dǎo)致了合同的履行不能，在并未嚴(yán)重到需要以解除合同來(lái)進(jìn)行救濟(jì)時(shí)，應(yīng)主張買(mǎi)方解除合同的行為違法。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
