国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

辯護(hù)律師為何不能“反戈”一擊

    日期：2008-07-03     作者：傅達(dá)林    閱讀：2,563次

    如果辯護(hù)律師在法庭上“反戈一擊”，由辯護(hù)者變?yōu)榭馗嬲撸敲捶ㄍド系目剞q平等結(jié)構(gòu)就被打破，原本處于弱勢(shì)地位的被告人因?yàn)槭セ镜某绦蛐詸?quán)利保障，而根本無(wú)力抗擊控方的強(qiáng)勢(shì)指控

“我認(rèn)為李崢的行為比詐騙罪還嚴(yán)重，應(yīng)該屬于合同詐騙或是非法集資什么的……”北京首個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房詐騙大案昨天在昌平法院開審。

在庭審現(xiàn)場(chǎng)，被告人的律師竟然在法庭上為被告作“罪重辯護(hù)”，令法庭一片嘩然，隨后被告李崢向法官申請(qǐng)，要求該律師“回避”。

這樣的新聞，首先會(huì)讓人聯(lián)想起一些影視劇中那激動(dòng)人心的場(chǎng)景：富有正義感的律師在出庭辯護(hù)時(shí)，突然“反戈一擊”，不僅將犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)盡數(shù)抖出，而且請(qǐng)求法庭從重判處其當(dāng)事人。這樣的情節(jié)不僅極度渲染了律師的正義之舉，而且迎合了普通民眾最樸素的正義感，所以總會(huì)得到許多掌聲，辯護(hù)律師“背叛”刑事被告人的行為于是成為一種正義的選擇。

但是，理性的法治似乎總是與人們的普通感覺相隔甚遠(yuǎn)。不少法治國(guó)家不僅大多立法禁止律師“背叛”當(dāng)事人，而且還賦予了辯護(hù)律師保密的義務(wù)----即律師不得將當(dāng)事人透露給自己的犯罪信息披露給法庭。這樣的規(guī)定在我們看來(lái)可能有些難以接受，這不是鼓勵(lì)律師去“包庇”犯罪？其實(shí)不然。

按照法治原義，律師行業(yè)的產(chǎn)生是基于當(dāng)事人(被告人)權(quán)利的需要，律師本身就是公民的法律代言人，律師的權(quán)利就是公民權(quán)利的延伸。在刑事訴訟中，律師辯護(hù)的本質(zhì)就在于以當(dāng)事人利益為重，站在被告的立場(chǎng)與公訴人對(duì)抗，以形成一種控辯對(duì)等的結(jié)構(gòu)，這樣便于法官發(fā)現(xiàn)真實(shí)、“兼聽則明”、作出公正的決斷。如果辯護(hù)律師在法庭上“反戈一擊”，由辯護(hù)者變?yōu)榭馗嬲撸敲捶ㄍド系目剞q平等結(jié)構(gòu)就被打破，原本處于弱勢(shì)地位的被告人因?yàn)槭セ镜某绦蛐詸?quán)利保障，而根本無(wú)力抗擊控方的強(qiáng)勢(shì)指控。在這種失衡的刑事訴訟結(jié)構(gòu)里，不僅被告人的權(quán)利被忽視，而且司法公正也失去了基本的程序平臺(tái)。

現(xiàn)代法治文明的標(biāo)志之一，就是權(quán)界群己、職責(zé)分定，各個(gè)主體必須恪守本職，這構(gòu)成了正常社會(huì)秩序的基礎(chǔ)。在我們的訴訟文化里，律師曾一度被定位為國(guó)家法律工作者，扮演著社會(huì)正義使者的角色。在這種律師國(guó)家化的環(huán)境里，我們贊賞那些“反戈一擊”的“良心律師”，批判那些“包庇犯罪”的“黑心律師”，尤其是那些為被告人依法作無(wú)罪或罪輕辯護(hù)的律師，經(jīng)常被我們斥為“昧著良心賺錢”?，F(xiàn)在看來(lái)，這樣的價(jià)值定位本質(zhì)上背離了律師職業(yè)的初衷，也弱化了律師在構(gòu)建法治中的功能。因?yàn)閺母旧险f(shuō)，律師依法維護(hù)和張揚(yáng)當(dāng)事人權(quán)利，犯罪追訴機(jī)關(guān)依法偵破和控告犯罪，司法審判機(jī)關(guān)恪守中立、公正裁判，各方只有在恪盡職守基礎(chǔ)上，才能推動(dòng)法治秩序的生成。辯護(hù)律師的“反戈”或許在個(gè)案中具有伸張正義的價(jià)值，但卻從根本上違背了律師的職業(yè)屬性。

所以，無(wú)論是基于純粹的正義良知，還是出于嘩眾取寵的噱頭，辯護(hù)律師為被告做“罪重辯護(hù)”的個(gè)案都值得我們警示。至少?gòu)闹形覀儜?yīng)當(dāng)明白一個(gè)道理，雖然律師有拒絕為當(dāng)事人作辯護(hù)的自由，但卻沒有“反戈一擊”的權(quán)利。在一個(gè)當(dāng)事人權(quán)利代言人的角色里，辯護(hù)律師的哪怕是基于正義的“背叛”行為，也不值得贊賞，因?yàn)檫@種行為的背后不僅僭越了控方的領(lǐng)地，更傷害了律師對(duì)于法治的終極價(jià)值。