1992年,重慶市萬(wàn)州區(qū)走馬鎮(zhèn)龍咀村人向承坤在杭打工期間與楊桂英相識(shí),兩人結(jié)下母子般情義。
2003年5月25日,向承坤在杭州一工地拆房時(shí),不慎摔下二樓。包工頭到過(guò)幾次醫(yī)院后,撒手不管。為了拯救生命垂危的向承坤,楊桂英多方籌措醫(yī)療費(fèi),四處奔波尋求法律途徑為向承坤維權(quán),并讓向獲賠4 1萬(wàn)元。去年年底起,向承坤獲得了由杭州海源工貿(mào)有限公司和杭州東源房屋置換有限公司共同賠償款265810元、包工頭張曉斌賠償款3萬(wàn)元。包工頭張曉斌還欠下賠償款12萬(wàn)多元。
楊桂英受向家委托代管這29萬(wàn)元賠償款。
今年9月30日,楊桂英入選“杭州十大平民英雄”。
11月1日起陷入網(wǎng)民的巨大爭(zhēng)議之中。
“彌天大謊、驚人騙局——楊桂英真的是向承坤的‘救命恩人’嗎?”一位自稱以實(shí)名注冊(cè)ID的網(wǎng)友“朱惠忠”,11月1日,在杭州網(wǎng)論壇上以如此觸目驚心的標(biāo)題發(fā)帖。
“朱惠忠”公布自己的律師資格證號(hào),并將矛頭直指今年評(píng)出的杭州十大平民英雄之一的楊桂英。如此標(biāo)題、如此內(nèi)容,在短短20天里引來(lái)跟帖4000多(150多頁(yè)),瀏覽人次超過(guò)7萬(wàn)。
這成為杭州網(wǎng)的超級(jí)大熱帖。
律師稱楊扣了向承坤26萬(wàn)賠償款
記者接觸朱惠忠后,證實(shí)該帖確為他實(shí)名所發(fā)。
11月1日,朱惠忠在帖中稱,楊桂英至今“扣留”著向承坤的26萬(wàn)賠償款。他對(duì)楊桂英為向承坤一案付出多少,提出了種種質(zhì)疑,認(rèn)為楊完全是一個(gè)謊言制造的“平民英雄”。
朱惠忠連續(xù)發(fā)言說(shuō),向承坤一案一審時(shí),朱惠忠受市法律援助中心指派成為向承坤的法律援助律師。今年10月25日,向承貴夫婦(向承坤在杭打工的堂兄)找到朱律師,向他泣訴向承坤已于今年8月死亡,而楊桂英至今未將已拿到的26萬(wàn)賠償款交給向承坤父母。
朱惠忠自認(rèn)發(fā)言不是特別理性,因?yàn)椋骸斑@一消息讓他感到震驚”。在他的“聲討帖”中,出現(xiàn)了:“人可以無(wú)恥,總不會(huì)無(wú)恥到這種地步吧!”“楊桂英,你還是人嗎?”等語(yǔ)句。
朱惠忠對(duì)楊桂英的付出表示質(zhì)疑,并道出他所知道的“真相”:楊桂英在整個(gè)訴訟中并沒(méi)有做出多少努力,訴訟先后由市和省法律援助中心指派律師承辦;楊桂英為向承坤支付的“官司費(fèi)”、“醫(yī)療費(fèi)”、“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”、“護(hù)理費(fèi)”等總數(shù)不會(huì)超過(guò)5000元,相當(dāng)部分由他和向文革(向承坤老鄉(xiāng))支付;楊桂英維權(quán)期間,根本不存在被業(yè)主或包工頭恐嚇之事。
朱惠忠的這些話與媒體宣傳及評(píng)選材料所說(shuō)有極大差別。網(wǎng)友跟帖于是蜂擁而來(lái)。
支持朱律師:楊桂英要趕快還錢
Ava:雖不敢妄斷事情的對(duì)錯(cuò),但作為律師,用實(shí)名披露事實(shí)需要很大的勇氣,我們關(guān)注著!
Wyjalex:楊有什么權(quán)利把錢扣在手中一年之久?楊什么時(shí)候能把這筆錢給向父母?請(qǐng)記住向父母是成年人,不需要?jiǎng)e人來(lái)監(jiān)管這筆錢,你不要和我說(shuō)重慶山區(qū)放這筆錢不安全。
支持楊老師:律師發(fā)帖不能只憑感情
網(wǎng)活:朱律師的帖子看不到律師應(yīng)有的智慧與辯才,只有躁動(dòng)不安。作為執(zhí)業(yè)律師,發(fā)帖不能只憑感情沖動(dòng)與假想的事實(shí),來(lái)揭露“彌天大謊,驚人騙局”,而應(yīng)首先摸清真實(shí)情況,取得可靠證據(jù)再來(lái)質(zhì)疑。朱律師,難道你沒(méi)想過(guò)另一種可能,楊老師的確出于好意,不過(guò)在辦事中有不妥之處嗎?楊老師畢竟不是專職律師,你一定要用律師嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬁剂織罾蠋?,有否感到太過(guò)逼人?有否感到自己的行為可能會(huì)傷害一顆善良無(wú)辜的心?
無(wú)名小記:楊桂英是在最近兩個(gè)月才知道向的死訊的。她會(huì)貪嗎?她有這個(gè)念頭嗎?她敢嗎?她是個(gè)傻子嗎?我相信她不會(huì)。一個(gè)手無(wú)縛雞之力的退休女教師,做出這樣的事情,卷入這樣的是非,做出這么大的犧牲,本身就值得尊重。
網(wǎng)友反戈質(zhì)問(wèn)律師:吃了原告吃被告?
在網(wǎng)友論辯過(guò)程中,朱惠忠本人也在不斷跟帖,當(dāng)他說(shuō)出手里有向長(zhǎng)發(fā)(向承坤的父親)、程庭安(向承坤的姑父、前村支書)、楊桂英等人的電話時(shí),有網(wǎng)友就開始質(zhì)疑朱的發(fā)帖目的。特別是一些知情網(wǎng)友抖出朱律師扣留了向長(zhǎng)發(fā)的戶口簿,而且他還有“吃了原告吃被告”的事情,論壇引發(fā)新一場(chǎng)爭(zhēng)論。
朱惠忠在向承坤案一審中作為向承坤的律師,包工頭張曉斌是被告,兩者關(guān)系是對(duì)立的。有網(wǎng)友反映說(shuō),在一審后,朱惠忠成了張曉斌另一案的律師。
朱律師對(duì)此解釋說(shuō),接張曉斌的另一案子是在向承坤案一審?fù)炅酥蟆W约鹤鳛橐粋€(gè)律師,在一個(gè)案子完了之后當(dāng)然可以接其他案子。而當(dāng)時(shí)沒(méi)有把張曉斌列為被告,因?yàn)樗X(jué)得張曉斌只是一個(gè)包工頭,海源和東源才是真的“主”,把兩家公司列為被告就能通過(guò)凍結(jié)賬戶取到賠償款。
朱律師說(shuō),打官司之前,向長(zhǎng)發(fā)和程庭安到過(guò)杭州,把戶口簿和私章交給他,讓他代理該案。之后,他們就沒(méi)來(lái)要過(guò),所以不能說(shuō)“扣留”。
但有網(wǎng)友指出,一審結(jié)束已久,以向長(zhǎng)發(fā)沒(méi)來(lái)要為理由,不把戶口簿還給人家是站不住腳的。關(guān)于張曉斌,楊桂英說(shuō)一審在兩次訴訟上朱律師都沒(méi)把張曉斌作為被告,只告東源和海源公司。當(dāng)時(shí)杭州中級(jí)人民法院認(rèn)為不妥,朱律師才在起訴書中追加張曉斌為第三被告。但是,省高院認(rèn)為主要被告應(yīng)是張曉斌,訴狀錯(cuò)了應(yīng)退回中院重新起訴,后因同情急等醫(yī)療費(fèi)的向承坤,便采用“調(diào)解”方式解決。一審之后,楊桂英得知朱律師成了張曉斌另一案件的代理律師。而最近又發(fā)生了一件事,朱律師的帖子上網(wǎng)之后,張曉斌懇求楊老師能否少5萬(wàn)賠償款,遭到楊老師的拒絕。但這事更讓楊桂英懷疑朱律師和張曉斌是否有交易。
程庭安告訴記者,對(duì)于朱惠忠為向承坤一審做的法律援助,他們表示感謝,但在庭審過(guò)程中,向家人感覺(jué),朱律師明顯遷就張曉斌。
一些網(wǎng)友也紛紛發(fā)帖,提出疑問(wèn):
牛市最牛:朱手里有楊桂英、向長(zhǎng)發(fā)、程庭安那么多人的電話號(hào)碼,他為啥不核實(shí)一下,再發(fā)這個(gè)帖子?作為一個(gè)律師,說(shuō)話要憑證據(jù),這點(diǎn)道理都不懂嗎?如果他自己很正,愿意相信他這是血?dú)夥絼?,可惜明擺著他自己身上問(wèn)題很多。莫非他的真正目的是把楊先搞臭了再說(shuō)?
寶善橋:兼聽則明,偏信則暗。朱的帖子其實(shí)建立在猜測(cè)的基礎(chǔ)上,本身就是犯了一個(gè)先入為主的錯(cuò)誤。確切地說(shuō),他本身是帶著濃烈的感情色彩和個(gè)人情緒來(lái)看這個(gè)問(wèn)題的。大家應(yīng)該靜下心來(lái)聽聽各方說(shuō)法,這樣更客觀。這件事,稍微有點(diǎn)腦子的人,稍加分析就可以知道,朱律師絕對(duì)不那么單純。準(zhǔn)備當(dāng)?shù)谝蛔诎讣桓娴牧硪蛔诎讣穆蓭煏r(shí),他還會(huì)對(duì)第一宗案件盡職嗎?要知道第一宗案件的被告是他第二宗案件的原告。第一宗案件是無(wú)償援助,打贏打輸全沒(méi)錢的,而第二宗,代理費(fèi)不好說(shuō)。雖然他說(shuō)沒(méi)關(guān)系,能沒(méi)關(guān)系嗎?
網(wǎng)友討論焦點(diǎn)集中在賠償款的去向
做好事真難:看了前面的帖子,唯一的感覺(jué)就是:做好事真難!我對(duì)向承坤一案二審的情況一清二楚,可以說(shuō),沒(méi)有楊老師的多方奔走,向承坤不可能那么快就拿到26萬(wàn)元的賠償款。當(dāng)時(shí)東源公司和海源公司兩次交付賠償款時(shí),都是向承坤家鄉(xiāng)的村支書以及其他人,還有東源、海源的代理律師以及高院的法官一起去銀行,打入一個(gè)大家都知道的賬戶,楊老師會(huì)有那么大的能耐貪污這筆錢嗎?
至于這筆錢一直由楊老師管理,據(jù)我所知是向承坤父母的意思,因?yàn)橄虺欣ひ呀?jīng)基本沒(méi)有自理能力,而其父母也已年老體弱,這筆錢要是一開始就交給向承坤或其父母,是否真的能完全用于向承坤的治療,誰(shuí)又能保證呢,而楊老師根據(jù)向承坤治療的需要,已經(jīng)及時(shí)將所需的錢寄給了向家,何錯(cuò)之有呢?
透明百合:像大部分網(wǎng)友的共識(shí)一樣,我們只希望這個(gè)事情盡快得到圓滿解決,小向的父母能早日拿回應(yīng)該拿到的錢。希望媒體追蹤,給我們一個(gè)真實(shí)干凈的報(bào)道。
我問(wèn)心無(wú)愧 楊桂英接受記者專訪
——我就一氣之下說(shuō),我是他在杭州的干媽。這樣總有資格管了吧?!案蓩尅钡姆Q呼也是由此而來(lái)
——在那樣一個(gè)偏僻又貧窮的小山村里,5萬(wàn)元就已經(jīng)是個(gè)天文數(shù)字了,那么這樣一筆巨款就更加招眼和不安全,興許還會(huì)出人命
——后來(lái)在頒獎(jiǎng)晚會(huì)上知道小向已經(jīng)死了。但是10月1日,小向的另一個(gè)堂兄向承清打電話給我說(shuō),小向病危,急需藥和救命機(jī)器。我覺(jué)得蹊蹺
——小向一下死一下活的,我怎么放心把錢都寄出去啊,得更加慎重了
楊桂英在接受記者采訪時(shí),已經(jīng)獲悉網(wǎng)上對(duì)該事的評(píng)論。她說(shuō),年紀(jì)大了,不會(huì)上網(wǎng),最先也是從一個(gè)網(wǎng)友的口中得知朱律師在網(wǎng)上發(fā)帖質(zhì)疑的這樣事情。于是,她便叫別人幫忙下載??赐觊L(zhǎng)長(zhǎng)的帖子后,她一直流淚至今,心臟病和高血壓也更厲害了。她深深地感覺(jué)到“做人難,做好人更難!”但是,她覺(jué)得:謠言止于智者,公德自在人心。自己?jiǎn)栃臒o(wú)愧,也能用事實(shí)來(lái)說(shuō)話。以下是經(jīng)過(guò)整理的采訪記錄。(簡(jiǎn)稱問(wèn)答)
(記者)問(wèn):向承坤一案已經(jīng)執(zhí)行的賠償款有多少?
(楊桂英)答:我是在2005年11月29日,從被告杭州海源公司和東源公司拿到第一筆賠償款15萬(wàn);2005年12月29日,又拿到第二筆賠償款11萬(wàn)多。這筆錢都是在高院的法官等好幾個(gè)人的陪同下一起存入銀行。2006年9月30日之前,又陸續(xù)追回張曉斌的賠償款3萬(wàn)。
問(wèn):你和向承坤之間是什么關(guān)系?
答:那年省委黨校的宿舍要拆,小向正好是拆房子的民工。他說(shuō)渴了向我討杯水喝,我們就這樣認(rèn)識(shí)了。小向嘴很甜,一直叫我楊大媽。后來(lái)他說(shuō),他沒(méi)有固定地址,可否讓他父母把信件什么寄到我家。我答應(yīng)了。就這樣,開始熟起來(lái)。
小向出事那會(huì),我正在天津,趕回杭州時(shí),我行李都來(lái)不及拿回家就去醫(yī)院看他了。當(dāng)時(shí),小向躺在走廊上,說(shuō)是已經(jīng)動(dòng)了手術(shù),但是頭還在流膿,墊的不是紗布而是報(bào)紙。我很生氣,質(zhì)問(wèn)他的主治醫(yī)生。但是那位醫(yī)生態(tài)度很不好,反過(guò)來(lái)質(zhì)問(wèn)我是小向的什么人,有什么資格管。我就一氣之下說(shuō),我是他在杭州的干媽。這樣總有資格管了吧?!案蓩尅钡姆Q呼也是由此而來(lái)。
問(wèn):為何向家的賠償款在你這里?
答:在2005年11月27日,向承坤的父母托他們的村支書程庭安寫過(guò)一份《全權(quán)委托書》,寄到杭州市中級(jí)人民法院,中院又將委托書復(fù)印件轉(zhuǎn)交給執(zhí)行局,執(zhí)行局又轉(zhuǎn)交給我。委托書上寫得很清楚:特委托楊老師領(lǐng)取對(duì)方給向承坤的賠償金,并放在楊老師處,作為向承坤治療的專用款等,并由楊老師特參與處理向承坤的相關(guān)事宜。委托書上還有小向父母的手印以及中院的蓋章?,F(xiàn)這份委托書的原件還在杭州市中級(jí)人民法院保存著。(記者在采訪中也見到了這份委托書的復(fù)印件)
問(wèn):當(dāng)時(shí),你有沒(méi)有覺(jué)得這樣做不妥呢?
答:我和小向父母通過(guò)電話,他們的方言我聽不懂,只能聽懂他母親的一句話:“楊老師,我們對(duì)你是一百個(gè)放心啊!”我想這是他們對(duì)我的信任,也很感動(dòng)。我想到,他們的老鄉(xiāng)向文革曾經(jīng)說(shuō)過(guò),在這樣一個(gè)偏僻又貧窮的小山村里,5萬(wàn)元就已經(jīng)是個(gè)天文數(shù)字了,那么這樣一筆巨款就更加招眼和不安全,興許還會(huì)出人命,并且我想我也可以勝任,便答應(yīng)了。
問(wèn):向承坤回去之后,你有沒(méi)有寄錢給他?
答:當(dāng)然有。因?yàn)槲液退麄兏改冈捳Z(yǔ)不通,所以后來(lái)都是通過(guò)程支書聯(lián)系的。每次支書來(lái)要錢,都是說(shuō)小向要治療,他們要多少,我就匯多少去。不過(guò),我每次匯錢,姓名都是寫給向承坤的父親向長(zhǎng)發(fā)的,有幾次匯款還都是電匯,兩小時(shí)到。
第一次是在2005年12月15日,匯出5000元;第二次是2006年1月8日匯出17000元;第三次是2006年7月7日匯出6000元;第四次是2006年7月16日匯出4000元,四次共匯出3.2萬(wàn)。
后來(lái)在頒獎(jiǎng)晚會(huì)上知道小向已經(jīng)死了。但是10月1日,小向的另一個(gè)堂兄向承清打電話給我說(shuō),小向病危,急需藥和救命機(jī)器。我覺(jué)得蹊蹺,又問(wèn)了村支書,他也說(shuō)小向沒(méi)死。所以,第二天,我又寄去了藥和機(jī)器,價(jià)值1.2萬(wàn)左右。11月8日,村支書又來(lái)電說(shuō)要3萬(wàn)。我又給向長(zhǎng)發(fā)寄了去。這些都是有匯款單證明的。
問(wèn):為什么不把全部款項(xiàng)都寄去?
答:小向一下死一下活的,我怎么放心把錢都寄出去啊,得更加慎重了。小向沒(méi)死,這筆錢是醫(yī)療??钣玫模麄円嗌?,我就匯多少,委托書上寫得很清楚。小向死了,自然應(yīng)該給他的繼承人,但是必須得合理合法。我催過(guò)他們很多次了,讓他們派人來(lái),或者寫個(gè)委托書委托誰(shuí)來(lái),但一定要有法定代理人的簽名和手印??纱逯f(shuō)胃不好不能來(lái),另外一個(gè)有文化的外甥,說(shuō)開學(xué)了也沒(méi)時(shí)間來(lái)。
問(wèn):為什么這么長(zhǎng)時(shí)間,杭州的賬務(wù)都沒(méi)有處理完?
答:這筆錢是小向的醫(yī)療專用款。本來(lái),我打算等另一筆款執(zhí)行到位后,再去處理賬務(wù)。但是,福利院催了我快一年,所以我只好先去還了向承坤住在福利院期間的醫(yī)療費(fèi)。向文革這里做生意需要資金,所以5200元就先還了(有福利院和向文革出具的憑證)。但是這兩筆錢都是從我自己的存折上取出來(lái)給他們的。
朱律師的錢,是我讓向承貴夫婦去問(wèn)他要個(gè)字條的。但結(jié)果字條沒(méi)要到,還被朱律師罵出來(lái)了。朱律師說(shuō)“向承貴夫婦向他泣訴”的事情根本不存在,向承貴夫婦可以作證。
(關(guān)于向承貴夫婦找朱律師一事,記者向向承貴夫婦核實(shí)過(guò),他們的說(shuō)法和楊桂英一致。“的確是楊老師叫我和老公去找朱律師的,讓他在官司中墊付的錢開個(gè)白條,楊老師好還他,另外也好拿回戶口簿和私章。2006年10月29日,我們?nèi)フ宜?,說(shuō)明目的后,朱律師聽說(shuō)錢在楊老師手上就生氣了。我說(shuō)是小向家委托楊老師的。朱律師說(shuō),他是不會(huì)向楊老師要錢的?!毕虺匈F的老婆譚登美說(shuō)。)
問(wèn):你在向承坤一案中做了多少努力?有沒(méi)有被包工頭恐嚇過(guò)?
答:一審時(shí),我?guī)缀跏侨膛阃炻蓭熑∽C。二審時(shí),浙江法律援助中心指派的一位女律師只出面一次,之后便等于沒(méi)有律師,全是我去取證的。雖然只有律師有取證的資格,但是那些取證部門因?yàn)楸晃业男袨樗袆?dòng),所以都開了綠燈。這些情況均可以向高院求證。
恐嚇也是事實(shí),被打也是事實(shí),有橫店集團(tuán)醫(yī)院的診斷書和醫(yī)療費(fèi)清單為證。
問(wèn):你對(duì)朱惠忠的帖子有什么看法?
答:朱惠忠在誹謗我,他造謠誣陷,還挑撥被蒙蔽的網(wǎng)友,已經(jīng)對(duì)我的身心造成極大的影響。他公布我的電話和住址,讓我家騷擾電話不斷,家門口老是有人在轉(zhuǎn)悠。我現(xiàn)在不敢住自己家,住到親戚家了。今天10點(diǎn)出門,倒2次車,到你們報(bào)社已經(jīng)是下午1點(diǎn)半。(楊桂英沒(méi)吃中飯,就著開水啃了兩個(gè)面包)我最遺憾的是,很多網(wǎng)友不動(dòng)腦子想一想,就沒(méi)來(lái)由地指責(zé)我,我感到很傷心。朱是律師,卻知法違法,我已準(zhǔn)備到司法局反映情況,并做好了上法院的準(zhǔn)備。
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024