網(wǎng)上投稿
因合同約定不明而產(chǎn)生的糾紛層出不窮，審判實(shí)踐中對(duì)因約定不明產(chǎn)生爭(zhēng)議的合同條款亦有通常的解釋路徑可尋。在筆者參與的一起仲裁案件中，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人因合同約定的超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)單價(jià)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不明而產(chǎn)生糾紛。筆者從裁判者的角度陳述下分析意見(jiàn)。
一、案情介紹
申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人以中文和英文簽訂《油品倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“該協(xié)議”），約定“堆存保管費(fèi)及結(jié)算方式”：“1.倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)：57.4元/噸/40天。上述計(jì)費(fèi)以約定罐容為計(jì)量基礎(chǔ)，從卸船入罐之日開(kāi)始計(jì)算?！?）超期費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)：超期費(fèi)用不超40天不算超期，超過(guò)40天超期以日為一個(gè)計(jì)算周期，按照剩余貨物所占用儲(chǔ)罐的容積計(jì)算，如果乙方每個(gè)計(jì)費(fèi)周期實(shí)際存儲(chǔ)時(shí)間不足1日按1日計(jì)，超期費(fèi)為2元/立方/天。……”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“該條款”）
之后，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人支付了超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，是按照剩余貨物所占用整個(gè)儲(chǔ)罐容積（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“儲(chǔ)罐容積”）計(jì)算的。
再后來(lái)，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人發(fā)送律師函，申請(qǐng)人認(rèn)為超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照剩余貨物所占用儲(chǔ)罐的實(shí)際容積（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“實(shí)際容積”）計(jì)算，而非按照儲(chǔ)罐容積計(jì)算，因此請(qǐng)求被申請(qǐng)人退還多收取的超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。而后，申請(qǐng)人向上海仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求被申請(qǐng)人返還超額收取的超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。
申請(qǐng)人認(rèn)為《油品倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)議》中關(guān)于超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)“按照剩余貨物所占用儲(chǔ)罐的容積計(jì)算”是指按照剩余貨物所占用儲(chǔ)罐的實(shí)際容積計(jì)算，而非按照儲(chǔ)罐容積計(jì)算，而被申請(qǐng)人則認(rèn)為應(yīng)按剩余貨物所占用整個(gè)儲(chǔ)罐容積計(jì)算。
不難看出，該協(xié)議中對(duì)超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)約定不明，“按照剩余貨物所占用儲(chǔ)罐的容積計(jì)算”產(chǎn)生了歧義，導(dǎo)致申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人分別持“按照實(shí)際容積計(jì)算”和“按照儲(chǔ)罐容積計(jì)算”兩種截然不同的理解。因此，焦點(diǎn)是對(duì)合同條款的解釋問(wèn)題。
二、合同條款理解規(guī)則及審判實(shí)踐
（一）法律法規(guī)對(duì)合同條款解釋的規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《民法典》”）對(duì)合同條款的理解規(guī)則作出了規(guī)定?！睹穹ǖ洹返?66條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第142條第1款的規(guī)定，確定爭(zhēng)議條款的含義?！薄睹穹ǖ洹返?42條第1款的規(guī)定為：“有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則，確定意思表示的含義?！笨梢?jiàn)，《民法典》規(guī)定了合同條款的理解方法有文義解釋、體系解釋、目的解釋和習(xí)慣解釋?zhuān)以趹?yīng)用每一種解釋方法時(shí)都應(yīng)當(dāng)注意貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則等民法原則。
（二）司法實(shí)踐情況
經(jīng)在“威科先行”系統(tǒng)檢索最高人民法院關(guān)于合同爭(zhēng)議條款的判決書(shū)，大致歸納了審理此類(lèi)糾紛的思路。
在深圳樂(lè)新恩瑪電子有限公司、日隆投資有限公司中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛再審民事判決書(shū)中，最高人民法院認(rèn)為：“對(duì)爭(zhēng)議條款的合同解釋?zhuān)瑧?yīng)以合同所使用詞句所表達(dá)的文義解釋為基礎(chǔ)，重點(diǎn)結(jié)合合同文本的相關(guān)條款，通過(guò)體系解釋確定當(dāng)事人的真實(shí)意思，并借助合同目的解釋進(jìn)行判斷印證，同時(shí)還要以交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等認(rèn)定爭(zhēng)議條款或者發(fā)生歧義的詞句的準(zhǔn)確含義，平衡當(dāng)事人之間的利益沖突，確保公平合理的確定合同內(nèi)容。”具體而言，最高人民法院認(rèn)為：
“首先，以合同爭(zhēng)議條款本身文義解釋為基礎(chǔ)。文義解釋是以合同當(dāng)事人的內(nèi)在意愿為解釋的原則，它關(guān)注的是合同條款所表達(dá)的當(dāng)事人的內(nèi)心想法。合同的條款由語(yǔ)言文字構(gòu)成，解釋合同必須先由詞句的含義入手。……
“其次，結(jié)合合同文本通過(guò)體系解釋確定合同真意。合同條款是合同整體的一部分，條款的各自含義以及相互之間的關(guān)聯(lián)共同塑造著合同的整體意義。因此，合同解釋不能僅僅依賴(lài)詞句含義，還要與合同中相關(guān)條款聯(lián)系起來(lái)分析判斷，才能較為準(zhǔn)確地把握該條款的真實(shí)意思?！?/span>
“再次，借助雙方在交易洽談、履行中所體現(xiàn)的合同目的進(jìn)行判斷印證。當(dāng)事人簽訂合同都是為達(dá)到一定的目的，合同中的各條款都是為達(dá)到合同目的而制定的。因此，對(duì)條款的解釋還應(yīng)當(dāng)從符合合同目的的角度進(jìn)行剖析，當(dāng)條款表達(dá)意見(jiàn)含混不清或相互矛盾時(shí)，作出與合同目的協(xié)調(diào)一致的解釋?！?/span>
“最后，通過(guò)交易習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)信用原則等進(jìn)行價(jià)值衡量和利益平衡。誠(chéng)實(shí)信用原則（包括公平原則）是合同法的基本原則之一，貫穿合同從訂立到終止的整個(gè)過(guò)程。誠(chéng)實(shí)信用原則要求實(shí)事求是地考慮各種因素，認(rèn)定爭(zhēng)議條款或者發(fā)生歧義的詞句的準(zhǔn)確含義，并以公平原則平衡當(dāng)事人之間的利益沖突。商業(yè)合作的本質(zhì)是共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共負(fù)盈虧，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一項(xiàng)基本原則和商業(yè)慣例?！?/span>
綜上，筆者認(rèn)為對(duì)于合同條款的理解，理應(yīng)遵從雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示，其方法路徑應(yīng)當(dāng)從文義解釋和體系解釋入手，并通過(guò)目的解釋進(jìn)行印證，最后通過(guò)習(xí)慣解釋和民法原則進(jìn)行價(jià)值衡量和利益平衡。
三、對(duì)于本案爭(zhēng)議條款的處理
回歸到本案中，筆者認(rèn)為，理應(yīng)綜合運(yùn)用各種解釋方法，最主要的是要結(jié)合案件中雙方當(dāng)事人在訂立協(xié)議之初的想法，以及履行協(xié)議時(shí)的行為來(lái)判斷。
首先，從該協(xié)議整體的約定來(lái)看，“立方”是儲(chǔ)罐容積的計(jì)量單位，與協(xié)議其他條款中以“噸”為計(jì)量單位的約定不同。
（1）從關(guān)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的約定來(lái)看，分為“常規(guī)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”和“超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”，兩種倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)又約定了不同的計(jì)量單位和計(jì)費(fèi)辦法。其中“常規(guī)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”按貨物重量“噸”來(lái)計(jì)量，“超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”按“立方”計(jì)量，約定按照剩余貨物所占用儲(chǔ)罐的容積計(jì)算。因而，協(xié)議訂立時(shí)雙方對(duì)于“常規(guī)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”和“超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”以不同計(jì)量單位計(jì)量并分別計(jì)算的意思表示是明確的。
（2）協(xié)議中無(wú)法體現(xiàn)在結(jié)算時(shí)需要以“噸”換算為“立方”的意思表示。在以“噸”作為計(jì)量單位的條款中，均明確了以貨物的實(shí)際重量為計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)并進(jìn)行計(jì)算，而在以“立方”作為計(jì)量單位的“超期倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)”的約定中，雙方并未明確以“噸”為計(jì)量單位的貨物重量和以“立方”為計(jì)量單位的實(shí)際容積之間的折算規(guī)則。同時(shí)，約定存儲(chǔ)罐容積時(shí)使用了“立方”作為計(jì)量單位，并未以“噸”進(jìn)行換算，說(shuō)明雙方并沒(méi)有對(duì)“噸”和“立方”二計(jì)量單位進(jìn)行換算的意思表示。
（3）根據(jù)協(xié)議的其他條款，可以推定該條款中“立方”是儲(chǔ)罐容積的計(jì)量單位。根據(jù)該協(xié)議第三條“堆存保管費(fèi)及結(jié)算方式”的約定：“3.甲方……可以使用提供給乙方的原油儲(chǔ)罐，并根據(jù)實(shí)際使用時(shí)間減免乙方費(fèi)用……”不難推斷，不混裝的情況下是按照儲(chǔ)罐容積而非實(shí)際占用的容積作為結(jié)算依據(jù)，否則“減免乙方費(fèi)用”的約定就沒(méi)有意義了。筆者認(rèn)為，有如此區(qū)別的原因在于超期倉(cāng)儲(chǔ)的容量是不確定的，而超期倉(cāng)儲(chǔ)的原油占用儲(chǔ)罐時(shí)會(huì)影響該儲(chǔ)罐就其他用途的使用，因此按照儲(chǔ)罐容積作為計(jì)量單位是合同之意。
其次，從履行情況看，申請(qǐng)人從未對(duì)計(jì)量提出過(guò)異議。履行過(guò)程中，申請(qǐng)人從未就雙方基于各自認(rèn)知所產(chǎn)生計(jì)量差價(jià)提出過(guò)異議，并且按照被申請(qǐng)人計(jì)算的結(jié)果全額進(jìn)行了支付，也并未與被申請(qǐng)人就剩余貨物占用的實(shí)際容積進(jìn)行確認(rèn)，在合同履行完畢近五個(gè)月后才提出異議，表明雙方在履行過(guò)程中并沒(méi)有爭(zhēng)議。如若申請(qǐng)人對(duì)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，則其按照被申請(qǐng)人計(jì)算的金額支付超期費(fèi)用的行為就不符合常理。
最后，被申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人與案外人之間的交易慣例來(lái)證明被申請(qǐng)人的主張不能成立。筆者認(rèn)為，被申請(qǐng)人與案外人訂立的其他合同中的約定屬于被申請(qǐng)人與案外人之間的交易慣例，無(wú)法不能印證申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間也存在一樣的交易慣例。
筆者認(rèn)為，在對(duì)合同條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，理應(yīng)遵從雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示，從合同整體體系結(jié)合實(shí)際履行過(guò)程來(lái)判斷雙方真意，這也是誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則的應(yīng)有之意。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
