網(wǎng)上投稿
【前言】
2019年9月11日，最高人民法院審判委員會民事行政專業(yè)委員會第319次會議原則通過《全國法院民商事審判工作會議紀要》，俗稱“九民會議紀要。”其中第七章第93條對營業(yè)信托的通道業(yè)務(wù)的效力做了進一步的明確。這一規(guī)定對統(tǒng)一法院裁判尺度、密切對接金融領(lǐng)域最新監(jiān)管政策、樹立正確的審判理念，尤其是“穿透式審判思維”提供了司法支持。
何謂信托公司通道業(yè)務(wù)？通道業(yè)務(wù)有時也被稱為事務(wù)管理類信托、被動管理類信托業(yè)務(wù)。事實上通道業(yè)務(wù)早期來源于資管行業(yè)的術(shù)語，并非明確的法律概念，并散件于一些監(jiān)管類文件中。其中，銀監(jiān)會的銀監(jiān)發(fā)〔2017〕55號文《中國銀監(jiān)會關(guān)于規(guī)范銀信類業(yè)務(wù)的通知》對銀信通道業(yè)務(wù)進行了定義：本通知所指銀信通道業(yè)務(wù)，是指在銀信類業(yè)務(wù)中，商業(yè)銀行作為委托人設(shè)立資金信托或財產(chǎn)權(quán)信托，信托公司僅作為通道，信托資金或信托資產(chǎn)的管理、運用和處分均由委托人決定，風險管理責任和因管理不當導致的風險損失全部由委托人承擔的行為。根據(jù)九民會議紀要第93條規(guī)定，當事人在信托文件中約定，委托人自主決定信托設(shè)立、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式等事宜，自行承擔信托資產(chǎn)的風險管理責任和相應(yīng)風險損失，受托人僅提供必要的事務(wù)協(xié)助或者服務(wù)，不承擔主動管理職責的，應(yīng)當認定為通道業(yè)務(wù)。
由此可見，信托公司中的通道業(yè)務(wù)具有以下基本特征：前期由委托人進行盡職調(diào)查并承擔風險、由委托人決定信托的設(shè)立；中期運行過程中，信托財產(chǎn)的運用和處分方式等亦由委托人決定；后期待信托期限屆滿的時候，以信托財產(chǎn)的存續(xù)狀態(tài)交付受益人，信托公司在整個業(yè)務(wù)鏈條中并不進行主動管理。
常見的通道業(yè)務(wù)模式根據(jù)合作主體的不同，分為銀信合作、銀證合作、銀基合作、銀證信合作等。
雖然通道業(yè)務(wù)在營業(yè)信托中比較常見，甚至占據(jù)了信托公司業(yè)務(wù)的高比重份額，但是通道業(yè)務(wù)也存在較大的商業(yè)風險和法律風險。首先，從商業(yè)風險來看，通道業(yè)務(wù)之所以產(chǎn)生，其最初的目的就是為了規(guī)避監(jiān)管。通道業(yè)務(wù)從資方到用資方的鏈條一般比較長、往往存在多重嵌套和取利的商業(yè)模式，不僅增加了用資方最終的融資成本，而且伴隨著大量資本流向監(jiān)管限制的領(lǐng)域，也擾亂了金融監(jiān)管秩序。而這一長串通道業(yè)務(wù)鏈條中往往伴隨著不同的擔保和增信措施，一旦出現(xiàn)違約事由，信用風險和法律風險都將不斷升級，不利于金融市場穩(wěn)健發(fā)展，所以對通道業(yè)務(wù)進行監(jiān)管勢在必行。
二、 九民會議紀要中的信托公司通道業(yè)務(wù)的規(guī)定梳理
早在2018年4月，央行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外管局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見》，俗稱資管新規(guī)。資管新規(guī)22條對通道業(yè)務(wù)進行了明確禁止：金融機構(gòu)不得為其他金融機構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)?？紤]到平穩(wěn)過渡、及市場承受能力，資管新規(guī)設(shè)置了一個過渡期，就是資管新規(guī)發(fā)布之日起至2020年年底。
本次九民會議紀要也緊密銜接了該資管新規(guī)的內(nèi)容和原則，并對通道業(yè)務(wù)的“新老劃斷”進行了肯定，同時明確在過渡期內(nèi)，對通道業(yè)務(wù)中存在的利用信托通道掩蓋風險，規(guī)避資金投向、資產(chǎn)分類、撥備計提和資本占用等監(jiān)管規(guī)定，或者通過信托通道將表內(nèi)資產(chǎn)虛假出表等信托業(yè)務(wù)，如果不存在其他無效事由，一方以信托目的違法違規(guī)為由請求確認無效的，人民法院不予支持。至于委托人和受托人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當依據(jù)信托文件的約定加以確定。
就是說，在過渡期內(nèi)的存量通道業(yè)務(wù)，根據(jù)九民會議紀要精神一般是有效的。但是對于過渡期以后的通道業(yè)務(wù)是否必然無效，并未進行明確規(guī)定。但是根據(jù)九民會議紀要的原則和理念，尤其是最高院民二庭負責人在答記者問時提及的 “穿透式審判思維”、“邏輯和價值相一致思維”、“審判實務(wù)中要準確把握外觀主義的適用邊界”等，再結(jié)合近年來金融監(jiān)管部門的工作導向和規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的規(guī)定等，禁止信托公司等的通道業(yè)務(wù)已是大勢所趨。當然，受到2020年新冠肺炎疫情的影響，資管新規(guī)中的過渡期是否會適當延長還未可知。
三、 以案說法
理論是為了指導實踐，回歸到司法實踐中，法院就信托公司通道業(yè)務(wù)的合同效力是如何認定的呢？具體的裁判規(guī)則又是什么？筆者通過梳理涉及信托公司通道業(yè)務(wù)的判決書，發(fā)現(xiàn)法院的審判思路往往是與資管新規(guī)的過渡期相銜接的，比如（2019）京02民初110號案件中的裁判規(guī)則就是如此。
（2019）京02民初110號案件簡要介紹：
2017年3月13日，原告華融天澤公司作為委托人B與云南信托公司（受托人）簽訂了《信托合同》，信托資金1.66億元，即華融天澤公司支付1.66億元用于購買16600萬份信托單位份額。合同主要內(nèi)容還包括受益人、信托計劃成立、終止差額補足義務(wù)、擔保條款等常見信托合同條款。同時，涉案的信托計劃還有另一個委托人A招商銀行。同日，南海創(chuàng)富公司（甲方）與華融天澤公司（乙方）簽訂了《操作協(xié)議》，約定涉案信托計劃以委托財產(chǎn)投資二級市場股票。2017年3月14日，華融天澤公司通過招商銀行將1.66億元認購資金匯入了云南信托公司制定賬戶。同日，云南信托公司宣布信托計劃成立，初始募集金額49800萬元，共計2個初始委托人。信托計劃的信托資金主要用于上海證券交易所、深圳證券交易所公開掛牌交易或已經(jīng)公開發(fā)行并即將公開掛牌交易的所有投資產(chǎn)品、中國證券業(yè)監(jiān)督管理委員會許可發(fā)行的基金在當前和未來可以投資的其他所有投資品種、銀行存款、信托業(yè)保障基金，具體以信托合同約定為準。后由于二級市場股票持續(xù)低迷，無法實現(xiàn)委托人信托財產(chǎn)增值的目的，故涉案信托計劃提前終止。委托人華融天澤公司未能實現(xiàn)預(yù)期信托利益，故信托計劃清算完畢后，華融天澤公司向合同約定的差額補足義務(wù)人發(fā)出付款通知，要求其在付款通知發(fā)出后的7日內(nèi)支付全部補足差額款和違約金，后由于差額補足發(fā)生糾紛涉訴。
該案中，作為差額補足義務(wù)人的被告抗辯理由之一就是：“本案中信托計劃的另一個委托人是招商銀行股份有限公司（以下簡稱招商銀行），該行是一家商業(yè)銀行，屬于金融機構(gòu)，依法不得從事信托投資，也不得從事證券交易。但是，招商銀行卻違反法律、行政法規(guī)強制性或禁止性規(guī)定，投資信托計劃，并通過信托計劃進行證券投資。故《信托合同》和《差額補足協(xié)議》均無效”。而委托人A“華融天澤公司作為100%國有控股的國家出資企業(yè)通過信托計劃的形式違法炒作股票，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，且損害國家及社會公共利益。故，涉案《信托合同》和《差額補足協(xié)議》是無效的?！睋Q句話說，抗辯理由是基于信托通道業(yè)務(wù)無效的法律邏輯。
對于此點理由，法院的裁判思路是：涉案涉案信托貸款屬銀信通道業(yè)務(wù)，但是其屬于成立于資管新規(guī)發(fā)布前的存量通道業(yè)務(wù)，根據(jù)資管新規(guī)過渡期的要求設(shè)置至2020年底，該抗辯理由不成立。法院認為，“涉案信托本金來自招商銀行和華融天澤公司，云南信托公司既不主動管理信托財產(chǎn)，也不承擔業(yè)務(wù)實質(zhì)風險。因此，涉案信托貸款屬銀信通道業(yè)務(wù)。根據(jù)當前金融監(jiān)管原則，商業(yè)銀行應(yīng)還原其業(yè)務(wù)實質(zhì)進行風險管控，不得利用信托通道掩蓋風險實質(zhì)；信托公司應(yīng)確保信托目的合法合規(guī)，不得為委托方銀行規(guī)避監(jiān)管規(guī)定提供通道服務(wù)。但是，涉案信托產(chǎn)品成立于2017年，屬于上述金融監(jiān)管政策實施前的存量銀信通道業(yè)務(wù)。對于該類業(yè)務(wù)，中國人民銀行、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會、中國證券監(jiān)督管理委員會和國家外匯管理局于2018年4月27日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導意見》第二十九規(guī)定，按照“新老劃斷”原則設(shè)置過渡期，為確保平穩(wěn)過渡，過渡期設(shè)至2020年底?！薄摽罐q理由并不成立。
四、 總結(jié)
通過上述案例分析和九民會議紀要的規(guī)定可知，如果信托公司的通道業(yè)務(wù)是在資管新規(guī)過渡期內(nèi)即2020年底之前的存量通道業(yè)務(wù)，一方以信托目的違法違規(guī)為由請求確認無效的，人民法院不予支持，除非存在其他無效事由。
值得注意的是，“紀要不是司法解釋，不能作為裁判依據(jù)進行援引?！稌h紀要》發(fā)布后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件，在裁判文書“本院認為”部分具體分析法律適用的理由時，可以根據(jù)《會議紀要》的相關(guān)規(guī)定進行說理”。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
