中國(guó)南方航空股份有限公司(下稱“南航”)規(guī)定,購(gòu)買公司“快樂(lè)飛”打折機(jī)票“不變更、不退票、不簽轉(zhuǎn)”(簡(jiǎn)稱“不得退改簽”),北京女律師劉家輝認(rèn)為該規(guī)定是“霸王條款”,應(yīng)無(wú)效,遂起訴要求南航退還一張自己錯(cuò)訂的機(jī)票費(fèi)(10月26日本刊五版曾以《打折機(jī)票,訂錯(cuò)只能認(rèn)倒霉?》為題報(bào)道)。日前,北京市朝陽(yáng)區(qū)法院一審駁回其訴訟請(qǐng)求。她已提起上訴。 一審判決認(rèn)為,劉家輝購(gòu)買的機(jī)票為特價(jià)三折機(jī)票,低價(jià)格是南航吸引乘客的一種促銷手段,享受的則是與全票價(jià)相同的服務(wù),南航將“不得退改簽”作為使用低價(jià)票的條件,并非不公平、不合理,也不違反法律規(guī)定;原告曾多次購(gòu)買南航的機(jī)票,雖其主張自己沒(méi)有看到相關(guān)的提示,但根據(jù)網(wǎng)上購(gòu)買機(jī)票的一般生活常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)推定,其應(yīng)當(dāng)能夠注意到網(wǎng)頁(yè)上顯示的機(jī)票使用方式。法院認(rèn)為,原告因自己疏忽造成訂錯(cuò)機(jī)票的后果,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。 對(duì)于一審判決,劉家輝不認(rèn)可。她認(rèn)為,基于航空業(yè)的運(yùn)輸規(guī)則,消費(fèi)者購(gòu)買的航程僅對(duì)本人有效,不能轉(zhuǎn)讓他人,使消費(fèi)者的損失無(wú)法通過(guò)其他有效途徑予以彌補(bǔ);而這一部分利益卻被航空公司以格式條款據(jù)為己有,“不得退改簽”的格式條款明顯加重了乘客責(zé)任而免除了航空公司的責(zé)任,應(yīng)為無(wú)效格式條款?!巴艘徊街v,即便是非格式合同,按合同法這種收取全部票價(jià)作為違約金也屬于違約責(zé)任過(guò)重的情形,當(dāng)屬無(wú)效?!?/p> “根據(jù)《中國(guó)民用航空旅客、行李國(guó)內(nèi)運(yùn)輸規(guī)則》規(guī)定,客票有效期為一年?!眲⒓逸x說(shuō),這是民航總局制定的規(guī)則,而南航的規(guī)定則是對(duì)該規(guī)則的修改,免除自己一年內(nèi)履行合同的義務(wù),改為一次性的運(yùn)輸服務(wù),明顯屬于加重消費(fèi)者責(zé)任免除自己責(zé)任的不公平條款,應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效。 她還對(duì)南航庭審中演示的訂票過(guò)程提出質(zhì)疑,稱庭審演示的并不是她當(dāng)時(shí)訂票的時(shí)間和航段,不能代表當(dāng)時(shí)的訂票程序,也不能證明南航當(dāng)時(shí)進(jìn)行過(guò)合理的提醒。 11月28日,記者聯(lián)系到了一位與劉家輝有同樣遭遇的北京乘客蔡先生。今年8月29日,蔡先生持南航“快樂(lè)飛”機(jī)票乘機(jī)時(shí)因在機(jī)場(chǎng)摔傷,當(dāng)天未能乘機(jī),南航同樣沒(méi)有退還機(jī)票費(fèi)?!拔掖蛩闫鹪V南航,訴諸法律解決糾紛。” 11月28日,記者從北京市順義區(qū)法院了解到,11月18日該院審理了一起類似案件,被告中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司與購(gòu)票人高先生當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議,國(guó)航退還購(gòu)票人全部的打折機(jī)票費(fèi)1520元。(記者黨小學(xué))
[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司
技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)
技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com
上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024