網(wǎng)上投稿
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任。2014年3月1日開始，放寬公司注冊工商登記的條件，將注冊資本實繳登記制改為認繳登記制，進一步激發(fā)市場的活力，注冊公司的意愿高漲。很多人對成為公司股東的相關(guān)權(quán)利義務存在誤解，感覺注冊公司也不會發(fā)生嚴重的后果，在注冊公司之后，并沒有認真考慮自己是否可以安全退出，對于經(jīng)營不善的公司，很多股東沒有積極處理公司的債權(quán)債務問題，安全平穩(wěn)的退出市場，取而代之的是放任不管，任其被吊銷。這樣的公司導致債權(quán)人權(quán)益遭受嚴重損害，債權(quán)人在向公司追索債務不足時，通常會通過股東侵害公司債權(quán)人利益責任糾紛向債務人公司的股東進行訴訟追責。
一、《公司法》及其司法解釋對股東的清算義務的規(guī)定及司法現(xiàn)狀
1、《公司法》及其司法解釋的相關(guān)規(guī)定
《公司法》第183條規(guī)定，出現(xiàn)相應解散事由起十五日內(nèi)應成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成。最高院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定（二）第18條規(guī)定，有限責任公司的股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導致公司財產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。有限責任公司的股東因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權(quán)人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。
2、司法現(xiàn)狀及筆者代理過的一起股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛
在大量公司解散后不清算，大量存在“僵尸企業(yè)”，大量股東不正當利用公司有限責任侵害債權(quán)人利益的背景下，上述規(guī)定對公司債權(quán)人的利益保護起到了積極的作用，凈化了市場。但是又多發(fā)了一些職業(yè)債權(quán)人，在低價收取了債權(quán)后向債務人公司股東追索，訴訟的結(jié)果可能使很多小股東或不參與公司實際經(jīng)營的股東承擔了遠超于其出資額的責任，造成了利益嚴重失衡。
筆者曾代理一起股東損害公司債權(quán)人利益責任糾紛，原告系債權(quán)人公司，和債務人公司及大股東就一起買賣合同糾紛案件在法院達成調(diào)解，法院出具了調(diào)解書，由債務人公司承擔還款責任，大股東承擔連帶責任。但是在執(zhí)行后尚有大部分款項未執(zhí)行到位，大股東也下落不明，債務人公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。我方代理債務人公司的小股東，所占股份為10%（該債務人公司只有兩個股東）。我方當事人是大股東的朋友，當時應大股東要求掛名，實際未參與公司經(jīng)營，且在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之前幾年已經(jīng)退出債務人公司，但是工商登記未更改。在債權(quán)人公司起訴他之前，他都不知道債務人公司已被吊銷營業(yè)執(zhí)照，大股東下落不明的情況，更對他們之間的調(diào)解協(xié)議一無所知，但是就成為了本案的被告，被對方要求承擔上百萬的債務。
筆者代理的這個案件有其特殊性，小股東在公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照之前幾年就已退出公司，且和債權(quán)人之間有其他訴訟糾紛，在之前的訴訟中，債權(quán)人就清楚了解小股東已退出公司的情況，但是現(xiàn)在又來起訴小股東。所以這個案子最終是以債權(quán)人撤訴處理。但是在其他類似案件中，只要是工商登記在冊的股東，基本都需要對未清算，或因怠于履行義務，導致公司主要財產(chǎn)、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算后對債權(quán)人承擔連帶責任。所以明晰有限責任公司股東怠于履行清算義務以及是否成立因果關(guān)系具有重要意義。
二、《全國法院民商事審判工作會議紀要》明確如何認定怠于履行清算義務
【怠于履行清算義務的認定】公司法司法解釋（二）第18條第2款規(guī)定的“怠于履行義務”，是指有限責任公司的股東在法定清算事由出現(xiàn)后，在能夠履行清算義務的情況下，故意拖延、拒絕履行清算義務，或者因過失導致無法進行清算的消極行為。股東舉證證明其已經(jīng)為履行清算義務采取了積極措施，或者小股東舉證證明其既不是公司董事會或者監(jiān)事會成員，也沒有選派人員擔任該機關(guān)成員，且從未參與公司經(jīng)營管理，以不構(gòu)成“怠于履行義務”為由，主張其不應當對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院依法予以支持。
清算義務人是指公司出現(xiàn)解散事由后依法負有啟動清算程序的相關(guān)義務主體，其應及時啟動清算程序，妥善處理，終止公司。按照前述的《公司法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，有限責任公司的股東應該是其清算義務人。但是《民法總則》第70條第2款規(guī)定：法人的董事、理事等執(zhí)行機構(gòu)或者決策機構(gòu)的成員為清算義務人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。即綜合上述規(guī)定，應解讀為承擔清算責任的主體應該是不僅對公司清算有責任，且有能力清算而不為之，或因故意或過失導致未清算的人，而非只要工商登記的股東，不論其實際地位都對公司債務承擔連帶責任。
清算的程序一般包括：啟動清算程序、成立清算組、進行清算程序，若發(fā)現(xiàn)公司的資產(chǎn)不足以清償債務后應申請宣告公司破產(chǎn)。但是公司法司法解釋（二）第18條第2款處規(guī)定的怠于履行義務中的義務是指沒有成立清算組，沒有啟動清算的程序，或者是雖然成立了清算組，但是沒有清理公司的主要財產(chǎn)，沒有管理好公司的賬冊或者重要文件。
怠于履行清算義務的構(gòu)成要件：
1、前提——在能夠履行清算義務的情況下
承擔清算責任，構(gòu)成怠于履行清算義務的前提是能夠履行清算義務，若雖是登記的公司股東，但是客觀上不具備可以清算的條件，那么其也不應該承擔相應未清算的責任。比如其實際已經(jīng)退出公司經(jīng)營，但是未及時更改工商登記的行為。實踐中也很難證明上述的情況，即便是事實，也可能存在對內(nèi)效力和對外是否有效的區(qū)別，鑒于此，建議各位股東規(guī)范經(jīng)營，及時糾正。
2、過錯——故意或過失
構(gòu)成怠于履行清算義務中的怠于，是一種消極的不作為，應符合主觀上的過錯，即存在故意拖延（在出現(xiàn)清算事由后明知而拖延）、拒絕履行清算義務（其他相關(guān)人員提出并告知應履行清算義務而拒絕履行），有意不管理好公司重要文件（為推脫責任、逃避損失等目的），或存在因為過失或因法律知識欠缺而導致無法進行清算的消極行為。
3、除外情況
股東舉證證明其已經(jīng)為清算采取了積極措施（比如請求控股股東對公司進行清算，但是控股股東不作為），是由于其自身之外的原因而不能清算（公司大股東下落不明，其也無法掌握公司賬冊等重要文件），或其不是董事會、監(jiān)事會成員，沒有選派人員擔任公司該機關(guān)成員，未參與公司經(jīng)營管理，客觀上不清楚公司存在清算事由，或根本沒有條件取得公司主要財產(chǎn)、賬冊和重要文件等，則其不應承擔未清算的責任。現(xiàn)實中，很多小股東是基于各種原因登記為股東，比如親戚朋友的要求等，其根本不清楚作為股東的含義，只是掛名，也沒有參與過公司的經(jīng)營和分紅，若其可以舉證證明自己存在上述情況，則可以免除承擔責任。所以鑒于上，也提醒各位股東應積極履行義務，并注意保留相關(guān)證明材料。
三、結(jié)語
股東對公司債務承擔連帶責任的基礎(chǔ)是公司人格否認制度，這個制度突破了有限責任公司的基本特點，即股東承擔有限責任。所以應對其適用有嚴格的限制條件，只有在股東濫用股東有限責任和公司獨立地位時，才可以由股東直接對公司債權(quán)人承擔責任。雖然《全國法院民商事審判工作會議紀要》中怠于履行清算義務的認定主要是指公司法司法解釋（二）第18條第2款的規(guī)定，但是筆者認為相關(guān)的文件精神也適用于公司法司法解釋（二）第18條第1款，法律對于債權(quán)人利益的保護和對公司股東的權(quán)益保護應保持平衡。同時，也提醒各位公司股東或即將注冊公司的自然人，注冊公司需承擔相關(guān)的法律責任，注冊公司是“寬進嚴出”，需清楚了解公司股東的含義，合理運用資本及公司這個形式，積極創(chuàng)造財富的同時也需要維護自身的合法權(quán)益并保護債權(quán)人利益。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
