2020年開年以來,新型冠狀病毒肺炎疫情引起全國關(guān)注。
為應(yīng)對新型冠狀病毒肺炎疫情的防控,上海市人民政府于2020年1月24日宣布上海啟動公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)機制,要求本市公共圖書館、美術(shù)館、博物館、公共文化館、社區(qū)文化活動中心、歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所等文化旅游設(shè)施將實行閉館或停止開放。后國務(wù)院辦公廳于2020年1月26日印發(fā)了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知》,要求延長2020年春節(jié)假期至2月2日。上海市人民政府于2020年1月27日印發(fā)了《上海市人民政府關(guān)于延遲本市企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開學(xué)的通知》,要求上海市區(qū)域內(nèi)各類企業(yè)不早于2月9日24時前復(fù)工(國計民生等特殊行業(yè)除外)。
上述措施確為防控疫情所需要,但無論是上述防控措施,還是疫情本身,都將極大沖擊餐飲、零售、文化、娛樂等行業(yè),且影響可能持續(xù)數(shù)月。而前述相關(guān)行業(yè)又構(gòu)成了商鋪租賃行業(yè)中承租人的主體部分。根據(jù)以往經(jīng)驗,作為這些受疫情影響的商鋪承租人,無論是根據(jù)政府要求停業(yè)的還是雖持續(xù)營業(yè)但生意慘淡的,往往都會在疫情期間或結(jié)束后向房屋出租人以“受新型冠狀病毒肺炎疫情影響”為由要求減少、減免房屋租金。
面對這樣的局面,部分出租人考慮到承租人在受疫情沖擊期間收入減少卻仍需承擔(dān)房租、員工工資、銀行貸款等成本的實際情況,為幫助承租人共渡難關(guān),已經(jīng)出臺了一定程度的減少、減免租金和物業(yè)費的政策,比如招商蛇口發(fā)布通知稱:“旗下在營購物中心實施租金減免優(yōu)惠計劃”;保利商業(yè)通知:“全國旗下22家購物中心年初一(1月25日)至年初六(1月30日)期間,減免品牌商戶6天租金”;寶龍商業(yè)旗下各在營購物中心,年初一(1月25日)至年初九(2月2日)期間,各品牌商戶租金減半;其中尤以萬達廣場的減租政策最為徹底,根據(jù)萬達商管集團發(fā)布的消息,萬達廣場將對全國各地所有萬達廣場租戶于2020年1月24日至2020年2月25日期間實行租金、物業(yè)費全部免除政策。
上述減免租金的措施體現(xiàn)了部分出租人與租戶共克時艱的決心和擔(dān)當(dāng),可謂“人情味十足”。但具體到法律層面,出租人是否有義務(wù)減免租金值得思考。本文以下試圖分類討論,商鋪承租人以受疫情影響為由要求減免房屋租金能否得到法院支持?
一、歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所等文化娛樂業(yè)態(tài)
就上海市而言,由于上海市人民政府在宣布上海啟動公共衛(wèi)生事件一級響應(yīng)機制的通知中明確要求本市公共圖書館、美術(shù)館、博物館、公共文化館、社區(qū)文化活動中心、歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所等文化旅游設(shè)施將實行閉館或停止開放,該等措施及疫情本身特性已經(jīng)符合《中華人民共和國合同法》第一百一十七條[①]、《中華人民共和國民法總則》第一百八十條[②]關(guān)于“不可抗力”的相關(guān)規(guī)定,一般認(rèn)為屬于“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”,而根據(jù)前述法條規(guī)定,承租人有權(quán)以不可抗力為由要求減少、減免房屋租金,且該等要求能夠得到法院支持,具體減少、減免房屋租金的金額將由人民法院依據(jù)案件實際情況根據(jù)商鋪租戶受影響的程度審查確定。
盡管也有一些法律學(xué)者認(rèn)為,新型冠狀病毒肺炎疫情不屬于“不可抗力”,而更接近《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條所規(guī)定的情勢變更,但是本所注意到最高人民法院曾在2003年的非典疫情期間,出臺了《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》,其中第三條第三款明確規(guī)定:
“因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行,或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛,按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規(guī)定妥善處理。”
該法條對“非典”疫情采納了不可抗力說,而非情勢變更說,料想就本次疫情涉及的相關(guān)案件,最高人民法院也將持相同或相似觀點。
同時,本所對此前“非典”疫情期間的相關(guān)司法判例進行檢索,上海市第二中級人民法院在(2004)滬二中民二(民)終字第354號判決書中認(rèn)為:
“基于我國在2003年春夏季節(jié)發(fā)生“非典”疫情一事眾所周知,而且當(dāng)時娛樂行業(yè)響應(yīng)政府部門防治“非典”的要求而停業(yè)也是公知的事實,因此,根據(jù)公平原則,上訴人提出其停業(yè)3個月的租金應(yīng)免除的理由成立,本院予以支持,故上訴人所欠租金中應(yīng)扣除3個月的租金。”
綜上所述,該類文化娛樂業(yè)態(tài)的商鋪承租人向出租人以不可抗力或政策原因為由提出減少、減免租金的,我們認(rèn)為能夠得到人民法院支持的概率較大,至于具體減少、減免租金的金額,將由人民法院根據(jù)承租人實際受影響程度個案審查。
二、餐飲、零售等其他業(yè)態(tài)
對餐飲、零售等業(yè)態(tài)的承租人而言,盡管沒有政策明確要求其停業(yè),但是有的商鋪承租人受疫情直接影響而被政府部門關(guān)停、有的商鋪承租人雖未受政府部門要求但被出租人要求減少營業(yè)時間、有的商鋪承租人主動考慮疫情影響自愿在一段時間內(nèi)采取停業(yè)措施、有的承租人考慮疫情影響自愿減少營業(yè)時間、有的承租人雖營業(yè)時間沒有變化但由于消費者的避險情緒而門可羅雀,無論何種情形預(yù)計都將出現(xiàn)營業(yè)收入顯著下降的情況,根據(jù)以往經(jīng)驗,該類業(yè)態(tài)商鋪承租人也會提出減少、減免房屋租金的要求。
對于該類業(yè)態(tài)的承租人,本所認(rèn)為需要進一步分類討論:
(一)受疫情直接影響而被政府部門要求關(guān)停的商鋪
如因曾在承租人經(jīng)營的商鋪或商場中發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒肺炎患者而致市場監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生健康部門暫時要求承租人在一段時間內(nèi)停止?fàn)I業(yè)的,本所認(rèn)為人民法院一般會參照上文中歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所等文化娛樂業(yè)態(tài)承租人的方式處理,即認(rèn)定新型冠狀病毒肺炎疫情對于承租人屬于不可抗力(具體理由上文已經(jīng)詳述,此不贅述),該類承租人向出租人以不可抗力或政策原因為由提出減少、減免租金的,較大概率能夠得到人民法院支持,至于具體減少、減免租金的金額,將由人民法院根據(jù)承租人實際受影響程度個案審查。
(二)受出租人要求減少營業(yè)時間的
1、對于租賃合同中未約定出租人有權(quán)單方調(diào)整營業(yè)時長的
如承租人未如上一分類所述直接受到疫情的影響,但是除非出租人在房屋租賃合同已有約定外(房屋租賃合同一般約定農(nóng)歷新年三日營業(yè)時間一定程度減少),出租人要求承租人在某一時間段內(nèi)縮減當(dāng)日的營業(yè)時間的,那么結(jié)合新型冠狀病毒肺炎疫情的實際情況及房屋租賃合同的審判規(guī)則,人民法院一般會按比例支持承租人要求減少部分房屋租金的請求,試舉例如下:
合同約定:
租金:100,000元/月;合同約定營業(yè)時間:10:00-22:00;合同約定大年三十至年初二縮短營業(yè)時間為每日12:00至20:00。
疫情發(fā)生后:
出租人要求大年三十至大年初七縮短營業(yè)時間為每日12:00至20:00。
本所觀點:
(1)大年三十至年初二的縮短營業(yè)時間由于已在房屋租賃合同中約定,故承租人無權(quán)要求進一步減少、減免房屋租金;
(2)年初三至年初七共五日的縮短營業(yè)時間系由出租人要求,而其結(jié)果影響了承租人利用租賃房屋營業(yè)獲利的可能性,故承租人有權(quán)要求出租人減少租金,具體減少租金的計算方式為:
1) 將月租金折算至日租金為3,225元/日;
2) 由于出租人通知受影響期間為5日,而每日減少營業(yè)時間為4小時,故承租人有權(quán)要求減少的租金金額一般為:
3225元/日÷12小時*4小時*5日=5,375元。
2、對于租賃合同中約定出租人有權(quán)單方調(diào)整營業(yè)時長的
在租賃合同中約定出租人有權(quán)調(diào)整營業(yè)時長的情況下,一般認(rèn)為應(yīng)遵從“有約定,從約定”的原則,認(rèn)可出租人考慮疫情原因調(diào)整營業(yè)時長屬于出租人行使合同權(quán)利而無需承擔(dān)違約責(zé)任的范圍。
當(dāng)然,實踐中司法機關(guān)會根據(jù)案件具體情況,綜合考慮減少營業(yè)時長的程度、減少營業(yè)時長天數(shù)等情節(jié)進行分析,不排除仍要求出租人減少或部分減少受影響時間段租金的可能性。
(三)承租人自行減少營業(yè)時間的和/或營業(yè)時間未減少但生意不佳的
如承租人不存在上述任何情形的,可以根據(jù)房屋租賃合同約定正常使用租賃房屋的,那么其顯然不符合“不可抗力”的特征,主要是其客觀上仍然可以正常營業(yè),并不存在房屋租賃合同完全不能履行或部分不能履行的特征。其受影響的方面,主要來自于消費者的避險情緒,即疫情影響大眾的生活和消費習(xí)慣,消費者更傾向于不前往任何公共場所,但該影響并非疫情直接導(dǎo)致,而是間接影響的結(jié)果,故一般認(rèn)為屬于商業(yè)風(fēng)險,應(yīng)由承租人自行承擔(dān)。
但是,新型冠狀病毒肺炎疫情作為全國范圍重大的公共衛(wèi)生事件,對于相關(guān)業(yè)態(tài)從業(yè)者受到?jīng)_擊也是顯而易見的,故如承租人可以舉證新型冠狀病毒肺炎疫情對其履行租賃合同產(chǎn)生了重大影響,人民法院也可能根據(jù)個案具體情況適用民法的“公平原則”對于租金進行部分調(diào)減,當(dāng)然該等調(diào)減的范圍、時間段均相比歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所等文化娛樂業(yè)態(tài)大幅縮小。
作為印證的是,最高人民法院曾在2003年的非典疫情期間,出臺了《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》,其中第三條第三款明確規(guī)定:
“由于“非典”疫情原因,按原合同履行對一方當(dāng)事人的權(quán)益有重大影響的合同糾紛案件,可以根據(jù)具體情況,適用公平原則處理。”
該法條的規(guī)定與本文此前分析一致,料想就本次疫情涉及的相關(guān)案件,最高人民法院也將持相同或相似觀點。
同時,本所也對此前相關(guān)判例進行了檢索,河南省洛陽市中級人民法院在(2008)洛民終字第2021號終審判決書中認(rèn)為:
“關(guān)于非典時期6個月的租金188299.9元應(yīng)否由原告承擔(dān)問題。2003年4-9月發(fā)生在全國各地的非典屬非常時期,在此期間,原、被告均遭受到了經(jīng)濟損失,按照法律規(guī)定的公平原則,其損失應(yīng)由原、被告共同承擔(dān),故原告應(yīng)按188299.9元的50%退還被告租金94149.95元。”
綜上所述,餐飲、零售等其他業(yè)態(tài)的承租人如自行減少營業(yè)時間的和/或營業(yè)時間未減少但生意不佳的,其向出租人以不可抗力或政策原因為由提出減免租金的,一般不能夠得到人民法院的支持。但是,如其確實可以舉證新型冠狀病毒肺炎疫情對其履行租賃合同產(chǎn)生了重大影響,人民法院也可能根據(jù)個案具體情況適用民法的“公平原則”對于租金進行部分調(diào)減,當(dāng)然該等調(diào)減的范圍、時間段均相比歌舞娛樂場所、游藝娛樂場所等文化娛樂業(yè)態(tài)大幅縮小。
總而言之,對于餐飲、零售等業(yè)態(tài)的承租人而言:
1、如因曾在承租人經(jīng)營的商鋪或商場中發(fā)現(xiàn)新型冠狀病毒肺炎患者而致市場監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生健康部門暫時要求承租人在一段時間內(nèi)停止?fàn)I業(yè)的,承租人以不可抗力或政策原因為由提出減少、減免租金的,較大概率能夠得到人民法院支持;
2、除合同有特別約定外,如受出租人要求減少營業(yè)時間的,人民法院一般會按比例支持承租人要求減少部分房屋租金的請求;
3、如承租人自行減少營業(yè)時間的和/或營業(yè)時間未減少但生意不佳的,一般不能夠得到人民法院的支持。但是,如其確實可以舉證新型冠狀病毒肺炎疫情對其履行租賃合同產(chǎn)生了重大影響,人民法院也可能根據(jù)個案具體情況適用民法的“公平原則”對于租金進行部分調(diào)減。
本文僅供參考。
[①] 《中華人民共和國合同法》
第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的,根據(jù)不可抗力的影響,部分或者全部免除責(zé)任,但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的,不能免除責(zé)任。
本法所稱不可抗力,是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
[②] 《中華人民共和國民法總則》
第一百八十條 因不可抗力不能履行民事義務(wù)的,不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的,依照其規(guī)定。
不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。