国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

娃哈哈開始用法律說話 律師團(tuán)登場三問達(dá)能

    日期：2007-06-29     作者：上海證券報(bào)    閱讀：2,296次

    拿起了法律武器的娃哈哈集團(tuán)在達(dá)能娃哈哈糾紛中初顯強(qiáng)勢。

    昨天（27日），娃哈哈集團(tuán)相關(guān)人士向記者表示，浙江天冊律師事務(wù)所與國內(nèi)最大律所之一的金杜律師事務(wù)所共同組成律師團(tuán)，代娃哈哈集團(tuán)處理與達(dá)能公司的合資糾紛相關(guān)法律工作。兩所也首次以律師團(tuán)身份露

    面，致電合資公司外方代表———達(dá)能亞太區(qū)總裁范易謀，提出三點(diǎn)“異議”。

    綜合起來，異議內(nèi)容為：達(dá)能在宗慶后辭任合資公司董事長職務(wù)后，決定由范易謀任合資公司董事長一職的做法，違反了合資公司章程與《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》（下稱《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》）部分規(guī)定；外方委派到各合資公司的董事均違反了《中華人民共和國公司法》關(guān)于競業(yè)禁止的規(guī)定和董事對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定。以上決定應(yīng)予以撤消。并表示代表中方“保留依法對三位違法的外籍董事追究民事侵權(quán)賠償責(zé)任的權(quán)利?！?

    律師團(tuán)信函中稱，根據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》規(guī)定：“中外合營者的一方擔(dān)任董事長的，由他方擔(dān)任副董事長?！绷硗?，合資公司章程規(guī)定:董事長和副董事長在各方董事中選舉產(chǎn)生，“其中一名為中方委派的董事，另一名為丙方（即外方）委派的董事”。由此，此前已經(jīng)擔(dān)任合資公司副董事長的范易謀無權(quán)擔(dān)任董事長一職。

    市場人士評價(jià)，一直以情緒化形象示人的娃哈哈集團(tuán)已經(jīng)開始用條文說話，接下來還可能有一系列法律手段對達(dá)能“還以顏色”。但目前而言，娃哈哈集團(tuán)的相關(guān)法律舉措仍讓人一頭霧水。

    知情人士稱娃哈哈暫無起訴計(jì)劃

    昨天，“娃哈哈將反訴達(dá)能，索賠20億歐元”的消息一出，市場對“曠日持久”的達(dá)能娃哈哈事件再次聚焦。

    專家解釋，“反訴”是相對“訴訟”而言，此前達(dá)能已經(jīng)在美國洛杉磯法院對宗慶后妻女及相關(guān)公司提起訴訟，而此次“反訴”是否意味著娃哈哈已經(jīng)醞釀向有關(guān)法院對達(dá)能提起訴訟？

    昨天，與娃哈哈達(dá)能事件密切相關(guān)的人士透露，娃哈哈目前并無起訴達(dá)能計(jì)劃，法律手段僅停留在仲裁階段。

    比法律用詞不妥更嚴(yán)重的是索賠金額的界定不清。此前，娃哈哈集團(tuán)在對外公布的《娃哈哈達(dá)能十一年合作歷史真相》一文中稱，“除了積極應(yīng)對斯德哥爾摩、美國的訴訟，同時(shí)我們要提出反訴請求，而且可以提出20億、30億、50億歐元的賠償要求?！痹诮邮苊襟w采訪時(shí)，娃哈哈集團(tuán)方面的說法變成至少20億歐元。昨天，娃哈哈集團(tuán)發(fā)言人單啟寧在回復(fù)記者時(shí)重新強(qiáng)調(diào)以《十一年歷史真相》的說法為準(zhǔn)。

    對于20至50億索賠金額的說法，娃哈哈集團(tuán)的國內(nèi)律師團(tuán)成員之一———浙江天冊律師事務(wù)所相關(guān)負(fù)責(zé)人以保密原則為由拒絕回復(fù)。

    ■記者觀察：警惕達(dá)能娃哈哈事件演變成全民混戰(zhàn)

    達(dá)能娃哈哈事件變成了一個(gè)大舞臺，一個(gè)小社會。中國的，外國的，企業(yè)的，個(gè)人的，都在這里競相表演，爭取著或?qū)儆?、或不屬于自己的利益?

    達(dá)能“以資本爭天下”的投資經(jīng)驗(yàn)在百試不爽后，于中國遭遇重創(chuàng)，爆破點(diǎn)就是娃哈哈。在這場跨國訴訟中，也許達(dá)能站得住法律的腳，但無疑已經(jīng)失去了市場。而這才是達(dá)能最需要的財(cái)富之源。不僅娃哈哈合資公司以停產(chǎn)抵抗達(dá)能，連印度政府也聲稱，將對達(dá)能未來的并購情況謹(jǐn)慎對待。從這一點(diǎn)上來看，達(dá)能已經(jīng)敗了。

    被達(dá)能稱為“流氓行徑”的娃哈哈贏了市場，卻被認(rèn)為輸了民族企業(yè)應(yīng)有的素質(zhì)和氣度。最新的說法是娃哈哈要反訴達(dá)能索賠20億至50億歐元，對于只在娃哈哈身上賺了30億人民幣的達(dá)能來說，要賠出500億人民幣，還真是虧本的買賣。但是，娃哈哈發(fā)言人反復(fù)證實(shí)了這一表態(tài)。如果這一數(shù)字僅起到威脅作用，那么法律的嚴(yán)肅性、知名民族企業(yè)的嚴(yán)肅性從何談起？

    越來越多事外之人開始參與到事件中，爭名逐利。有法律界“知名人士”召集記者，發(fā)表所謂獨(dú)立研究報(bào)告，滿紙稱宗慶后為“民族商標(biāo)英雄”，忘記了當(dāng)年的陰陽合同出自雙方的自愿簽署。還有咨詢公司臨時(shí)購買達(dá)能其它合資企業(yè)100股股票，再宣布以小股東身份起訴達(dá)能。然后在各大媒體召開主題論壇，用相關(guān)人士的話說，“惟恐天下不亂”似乎正在成為一些人的手段和目的。

    商戰(zhàn)就是商戰(zhàn)，無論各類人形色各異的表演如何讓人無奈，達(dá)能可能正在“輸給中國文化”。然而，我們真的贏了嗎？是贏得了長遠(yuǎn)的國際信譽(yù)和口碑，還是贏得了這一事一議，清者自清的商業(yè)準(zhǔn)則？目前，國內(nèi)關(guān)于并購和品牌保護(hù)的法規(guī)并不清晰，達(dá)能、娃哈哈的對錯(cuò)之判仍有很大的不確定性。

    在這樣的混亂中，相關(guān)和不相關(guān)各方都應(yīng)該克制和清醒，畢竟，一個(gè)令雙方都心服口服的結(jié)果，是那么容易吵出來的嗎？（于兵兵）