投資便利化對(duì)國(guó)家發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至關(guān)重要，是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵。近些年來，各國(guó)際組織陸續(xù)出臺(tái)了投資便利化行動(dòng)方案并制定了投資便利化實(shí)施體系，國(guó)際社會(huì)愈發(fā)關(guān)注投資便利化。根據(jù)亞太經(jīng)合組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，“APEC”）的定義，投資便利化指在投資周期的所有階段，東道國(guó)政府為吸引外國(guó)投資而采取的最大限度提高其管理效力和效率的行動(dòng)。與投資促進(jìn)相比，投資便利化旨在使投資者更容易建立和擴(kuò)大其業(yè)務(wù)，且更容易在東道國(guó)開展日常業(yè)務(wù)，其核心要素在于投資措施的透明度和可預(yù)測(cè)性、行政程序和效率的精簡(jiǎn)和加快、促進(jìn)國(guó)際合作和發(fā)展。

一、  RCEP投資便利化條款解讀

《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，“RCEP”）是國(guó)際社會(huì)具有影響力的最新規(guī)則體系，投資便利化體現(xiàn)在第十章“投資”第三條國(guó)民待遇、第八條保留和不符措施以及第十七條投資便利化等部分，從投資環(huán)境、投資程序、投資信息傳播、投資服務(wù)和國(guó)際合作等方面對(duì)各成員國(guó)加強(qiáng)投資便利化作出規(guī)定，相關(guān)條款的主要內(nèi)容如下。

1.外商投資準(zhǔn)入：根據(jù)RCEP投資章節(jié)第三條和第八條，在外商投資準(zhǔn)入階段，采用“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”模式作為外商投資的基本準(zhǔn)則。東道國(guó)給予投資者在設(shè)立、取得、經(jīng)營(yíng)、出售或其他方面全過程的國(guó)民待遇，并通過負(fù)面清單限制和禁止外商自由開展投資的區(qū)域，在負(fù)面清單之外的領(lǐng)域?qū)ν馍掏顿Y開放。我國(guó)《外商投資法》明確提出我國(guó)對(duì)外資實(shí)行“準(zhǔn)入前國(guó)民待遇+負(fù)面清單”的管理體制，與RCEP保持一致。

2.營(yíng)造投資環(huán)境：塑造良好的投資環(huán)境以吸引外資是投資便利化條款的基礎(chǔ)性前置內(nèi)容，在遵守相關(guān)法律法規(guī)的前提下，每一締約方應(yīng)努力便利締約方之間的投資，為各種形式的投資創(chuàng)造必要的環(huán)境。各成員國(guó)關(guān)于營(yíng)造良好投資環(huán)境的法律實(shí)踐主要包括減少外商投資的監(jiān)管事項(xiàng)、簡(jiǎn)化登記審批制度、推出各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策、給予財(cái)政支持等。

3.簡(jiǎn)化程序：東道國(guó)政府要簡(jiǎn)化對(duì)外國(guó)投資者的投資申請(qǐng)以及其他投資手續(xù)的審批，提高審批效率以減少外商投資的等待時(shí)間。在我國(guó)《外商投資法》中，明確規(guī)定各級(jí)政府和有關(guān)部門在外商投資行政程序方面的簡(jiǎn)化原則，在我國(guó)《外商投資法實(shí)施條例》中亦明確針對(duì)外商投資行業(yè)許可程序進(jìn)行簡(jiǎn)化。

4.促進(jìn)投資信息傳播：促進(jìn)包括投資規(guī)則、法律、法規(guī)、政策和程序在內(nèi)的投資信息的傳播。

5.建立外商投資一站式平臺(tái)：通過設(shè)立或維持聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、一站式投資中心、聯(lián)絡(luò)中心或其他實(shí)體，幫助投資者查詢投資信息和解決投資問題。

6.建立投訴機(jī)制：建立投訴機(jī)制，暢通投訴渠道，解決外國(guó)投資者在投資活動(dòng)中的投訴或不滿。

7.加強(qiáng)國(guó)內(nèi)政府部門合作：締約國(guó)應(yīng)致力于提升國(guó)內(nèi)政府部門合作的透明度，為政府主管部門間的合作創(chuàng)造條件，如通過舉辦會(huì)議，促進(jìn)其交流與投資有關(guān)的信息與方法。

8.加強(qiáng)國(guó)際間合作：締約國(guó)應(yīng)致力于建立相應(yīng)機(jī)制，以解決東道國(guó)的政府機(jī)構(gòu)行為導(dǎo)致外國(guó)投資者經(jīng)常發(fā)生問題和困惑的情況。

9.投資爭(zhēng)端解決：投資便利化專條不受RCEP下任何爭(zhēng)端解決程序的約束或影響，即投資便利化爭(zhēng)議還可通過磋商或調(diào)解等其他方法解決，而不限于傳統(tǒng)的訴訟或仲裁程序。

二、  RCEP投資便利化條款與我國(guó)國(guó)內(nèi)法銜接的實(shí)踐問題

（一）外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單問題

隨著RCEP的生效，我國(guó)全面履行所有承諾和義務(wù)，包括RCEP中的投資準(zhǔn)入負(fù)面清單。根據(jù)RCEP附件三“服務(wù)和投資保留及不符措施承諾表”中國(guó)部分清單一，RCEP投資負(fù)面清單僅涉及非服務(wù)業(yè)，包括制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)及采礦業(yè)等，具體各國(guó)的外資準(zhǔn)入政策由各國(guó)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行細(xì)化。清單一注明參照的是《外商投資準(zhǔn)入特別管理措施（負(fù)面清單）》（以下簡(jiǎn)稱“負(fù)面清單”）（2019年版），目前我國(guó)負(fù)面清單已更新至2021年版，涉及非服務(wù)業(yè)的條款為第一條至第七條，部分行業(yè)如商用車和乘用車制造已取消外資股比限制，與RCEP所確認(rèn)的負(fù)面清單相比更為簡(jiǎn)短，但在實(shí)踐操作中，新版負(fù)面清單的適用仍存在一定問題。一方面，2021年版負(fù)面清單部分內(nèi)容條款的表述存在模糊性，如第二條規(guī)定禁止投資“中國(guó)稀有和特有的珍貴優(yōu)良品種”的研發(fā)、養(yǎng)殖、種植以及相關(guān)繁殖材料的生產(chǎn)，對(duì)“中國(guó)稀有和特有的珍貴優(yōu)良品種”缺乏具體的配套解釋或?qū)ｉT的品種名單，導(dǎo)致外國(guó)投資者無法及時(shí)獲取準(zhǔn)確信息。另一方面，2021年版負(fù)面清單僅有措施，并未就清單措施所涉的部門和政府級(jí)別、措施依據(jù)和出處等內(nèi)容一并列明，無形中對(duì)外國(guó)投資者的投資行為增設(shè)了障礙。

另外，與負(fù)面清單相關(guān)的爭(zhēng)議解決機(jī)制也未作規(guī)定，實(shí)踐中大部分爭(zhēng)議仍通過司法訴訟的途徑解決。以“外商投資法”“負(fù)面清單”為關(guān)鍵詞在威科先行中檢索公開的外商投資相關(guān)案件，從審理法院看，大多數(shù)案件由普通法院承擔(dān)。從案由上看，以股東資格確認(rèn)糾紛、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛和合同糾紛為主，且因案情復(fù)雜、時(shí)間跨度大，當(dāng)事人分歧較大等因素，多數(shù)案件會(huì)進(jìn)入二審甚至再審程序。爭(zhēng)議解決途徑的有限性不僅增加了普通法院案件處理的壓力，同時(shí)也使得外國(guó)投資者在尋求權(quán)益保護(hù)的過程中要?dú)v經(jīng)漫長(zhǎng)繁瑣的程序，無法得到及時(shí)的權(quán)利保障。

（二）國(guó)家安全審查泛化及其負(fù)面影響

國(guó)家安全審查制度在外商投資進(jìn)入國(guó)內(nèi)后發(fā)揮保護(hù)國(guó)家安全的底線作用，但是國(guó)家安全作為糅合國(guó)家和政治安全與新時(shí)代經(jīng)濟(jì)、文化、網(wǎng)絡(luò)安全等的復(fù)合概念，其邊界具有模糊性。國(guó)家安全概念本身的模糊性和伸縮性會(huì)導(dǎo)致國(guó)家安全審查標(biāo)準(zhǔn)的不確定，東道國(guó)有權(quán)進(jìn)行擴(kuò)張性解釋和限制性解釋，使得國(guó)家安全審查具有較大的自由裁量性。一方面，外國(guó)投資者的競(jìng)爭(zhēng)者和反對(duì)者可能會(huì)利用國(guó)家安全的開放性解釋，損害外國(guó)投資者的合法權(quán)益甚至阻礙外資進(jìn)入；另一方面，國(guó)家安全審查的不確定性可能導(dǎo)致投資意向夭折、投資成本增加、形成投資壁壘，與RCEP投資便利化理念相悖。部分RCEP成員國(guó)在沒有正當(dāng)理由和實(shí)際證據(jù)的情況下，通過貿(mào)易制裁和投資管控等手段對(duì)我國(guó)“走出去”的企業(yè)進(jìn)行制裁，無疑與RCEP投資便利化所要求的透明度和可預(yù)測(cè)性原則相悖。

面對(duì)東道國(guó)的外資安全審查不利結(jié)果，外國(guó)投資者可以采取的救濟(jì)途徑通常包括依據(jù)東道國(guó)法律提起行政復(fù)議或者司法審查和國(guó)際救濟(jì)。根據(jù)我國(guó)《外商投資法》第三十五條，依法作出的外商投資安全審查決定為最終決定。也即我國(guó)的安全審查決定原則上具有豁免性，被審查的外國(guó)投資者對(duì)安全審查決定通常不得提起行政復(fù)議和司法審查。從維護(hù)國(guó)家主權(quán)和安全的角度看，對(duì)行政復(fù)議和司法審查的豁免一定程度上有利于維護(hù)安審決定的權(quán)威性。但是從投資者的角度看，被審查的外國(guó)投資者將缺乏維護(hù)自身合法權(quán)益的必要救濟(jì)途徑。從RCEP投資便利化理念和《外商投資法》“進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放，保護(hù)外商投資合法權(quán)益”的立法精神來看，如何確保安全審查機(jī)制于法有據(jù)、規(guī)范透明、符合程序正義的要求，對(duì)保障外國(guó)投資者合法權(quán)益以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全和投資便利化的平衡至關(guān)重要。

（三）我國(guó)外商投資一站式平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)主體和分工不明

RCEP要求東道國(guó)政府設(shè)立聯(lián)絡(luò)點(diǎn)或聯(lián)絡(luò)中心，或者設(shè)立一站式投資中心，幫助外國(guó)投資者解決國(guó)際投資問題。從實(shí)踐的角度看，類似國(guó)際貿(mào)易“單一窗口”（Single Window of Trade），可探索建立國(guó)際投資“單一窗口”。如在海南自貿(mào)港首次創(chuàng)新設(shè)立的海南國(guó)際投資“單一窗口”，通過統(tǒng)一的全省跨部門信息共享互認(rèn)機(jī)制，將與投資相關(guān)的業(yè)務(wù)審批系統(tǒng)整合至一個(gè)窗口，覆蓋投資事前、事中和事后的全流程業(yè)務(wù)辦理服務(wù)。參考海南自貿(mào)港的國(guó)際投資“單一窗口”，在建立外商投資一站式平臺(tái)過程中存在以下問題：第一，運(yùn)營(yíng)主體不明確，導(dǎo)致投資者投訴無門，不利于平臺(tái)的建設(shè)和運(yùn)行；第二，平臺(tái)由眾多監(jiān)管部門聯(lián)合參與，但并未明確各監(jiān)管部門的分工、權(quán)利義務(wù)關(guān)系和責(zé)任分配等事項(xiàng)，如發(fā)生糾紛容易導(dǎo)致被告不明。

三、我國(guó)外商投資法規(guī)政策的完善建議

（一）完善和規(guī)范外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單制度

RCEP的投資便利化核心要素之一在于投資措施的透明度和可預(yù)測(cè)性，科學(xué)合理、高質(zhì)量的負(fù)面清單是我國(guó)提高負(fù)面清單透明度的有效手段。

第一，優(yōu)化負(fù)面清單內(nèi)容，制定統(tǒng)一的負(fù)面清單指導(dǎo)規(guī)則，補(bǔ)充負(fù)面清單管理措施的法律依據(jù)。建議在用詞表述上注重規(guī)范性和明確性，披露不符措施制定的主體名稱和層級(jí)、涉及的法律規(guī)定，營(yíng)造良好的投資法律環(huán)境，以便投資者充分調(diào)查和了解以作出理性的投資判斷。也可考慮在商務(wù)部或發(fā)改委下設(shè)置辦公室或工作組，就有關(guān)清單的適用、清單具體條款中名詞的界定和理解等問題進(jìn)行解答，并出臺(tái)統(tǒng)一的解釋性規(guī)則為實(shí)踐提供指引。

第二，可考慮設(shè)立一定規(guī)模的專門法院或法庭。負(fù)面清單制度下，外商投資糾紛涉及金融經(jīng)濟(jì)、投融資等專業(yè)領(lǐng)域，案件類型新穎且法律關(guān)系復(fù)雜，通過在各地選拔具有豐富的國(guó)際投資糾紛案件處理經(jīng)驗(yàn)的司法人員，組建專門法院或法庭更有利于糾紛解決的高效和公正。同時(shí)加強(qiáng)替代性糾紛解決方式的運(yùn)用，將協(xié)商和調(diào)解作為前置程序，設(shè)立專門的調(diào)解組織，線上線下相結(jié)合，提高爭(zhēng)端解決的效率。

第三，可考慮引入臨時(shí)仲裁制度?？缇惩顿Y、離岸金融等一系列兼具國(guó)際性、高度專業(yè)性、前沿性且涉及面廣泛的法律問題，使得國(guó)際投資糾紛解決非普通法院、自貿(mào)區(qū)法院所能一己承擔(dān)，這類糾紛的解決需要審判人員在國(guó)際投資等專業(yè)領(lǐng)域擁有良好的知識(shí)儲(chǔ)備和處理相關(guān)糾紛的經(jīng)驗(yàn)。臨時(shí)仲裁已經(jīng)被許多國(guó)際條約和協(xié)議所接受，相比機(jī)構(gòu)仲裁，臨時(shí)仲裁不僅更加高效和便捷，當(dāng)事人還可依據(jù)糾紛類型自由選擇在相關(guān)領(lǐng)域具有能力或經(jīng)驗(yàn)的專家作為仲裁員，大大提升此類糾紛解決的可能性和公正性。2021年《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）(征求意見稿)》中規(guī)定，涉外商事糾紛可適用臨時(shí)仲裁規(guī)定。該制度最終能否在我國(guó)《仲裁法》明確，均無法否認(rèn)臨時(shí)仲裁制度在國(guó)際投資糾紛解決中的重要意義以及該制度已在我國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)情況。

（二）賦予投資者必要的外商投資安全審查救濟(jì)權(quán)利

片面強(qiáng)調(diào)安審機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)而犧牲投資者的救濟(jì)權(quán)利并不妥當(dāng)，與RCEP投資便利化理念相悖，可以在《外商投資法》第三十五條第二款的配套制度構(gòu)建中，考慮如何平衡國(guó)家安全和投資者保護(hù)，對(duì)安審決定的司法審查作出妥善安排。

第一，面對(duì)東道國(guó)的制裁，運(yùn)用《反外國(guó)制裁法》。根據(jù)《反外國(guó)制裁法》，對(duì)參與制定、決定、實(shí)施歧視性限制措施的個(gè)人和組織，可采取拒絕簽證、阻止入境或驅(qū)逐出境、查封和凍結(jié)位于我國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)等必要措施。此外，可以考慮在反外國(guó)制裁工作協(xié)調(diào)機(jī)制與外商投資安全審查工作機(jī)制之間展開合作，協(xié)同審查外國(guó)制裁是否屬于泛化的國(guó)家安全審查。

第二，考慮賦予投資者必要的救濟(jì)權(quán)利。“依法作出的安全審查決定為最終決定”意味著只有依據(jù)法律規(guī)定作出的安全審查決定才為最終決定，可以理解為并未絕對(duì)地排除被審查外國(guó)投資者提起行政復(fù)議或行政訴訟的可能。安審決定具體如何作出尚待配套立法加以解決，“依法”可以理解為具體的安審配套實(shí)施細(xì)則、《外商投資法》、憲法及其他相關(guān)立法。

第三，考慮允許對(duì)國(guó)家安全審查進(jìn)行程序性審查但限制實(shí)質(zhì)性審查。作出安全審查決定的機(jī)構(gòu)為國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)，對(duì)安審決定提起行政復(fù)議意味著行政機(jī)關(guān)對(duì)自己的決定作出重復(fù)審查，難以起到實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督作用。由于國(guó)家安全審查決定作出的依據(jù)可能涉及國(guó)家秘密，且具有政治性色彩和較強(qiáng)的專業(yè)性、復(fù)雜性，因此不宜對(duì)國(guó)家安全審查決定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，但是審查程序的合法性是程序正義的重要體現(xiàn)，不應(yīng)被排除在司法審查之外。

（三）推廣和健全可預(yù)測(cè)性的國(guó)際投資“單一窗口”

國(guó)際投資“單一窗口”對(duì)履行RCEP投資便利化條款具有關(guān)鍵作用，我國(guó)的相關(guān)實(shí)踐尚處于起步探索階段，未來可進(jìn)一步探索創(chuàng)新。

第一，推廣建立國(guó)際投資全流程“單一窗口”?？梢钥紤]在國(guó)家層面積極推動(dòng)搭建投資便利化創(chuàng)新平臺(tái)，根據(jù)各地區(qū)自身的基礎(chǔ)、特色和優(yōu)勢(shì)，在全國(guó)范圍內(nèi)分批次建設(shè)本地的國(guó)際投資“單一窗口”，將外商投資從準(zhǔn)入、審批、促進(jìn)、保護(hù)、服務(wù)以及監(jiān)管等全過程覆蓋，打破現(xiàn)有外商投資多頭管理、信息不共享的弊端，推動(dòng)與外商投資相關(guān)的審批流程再造，壓縮審批時(shí)限。在國(guó)際層面，2023年7月7日由我國(guó)推動(dòng)的全球首個(gè)多邊投資協(xié)定——《投資便利化協(xié)定》成功結(jié)束文本談判，內(nèi)容主要包括提高投資措施的透明度和可預(yù)見性、簡(jiǎn)化和加快行政審批程序、促進(jìn)可持續(xù)投資等，將有助于推動(dòng)全球投資穩(wěn)定增長(zhǎng)。在國(guó)內(nèi)層面，目前全國(guó)各地已經(jīng)開始積極探索和建立國(guó)際投資“單一窗口”。海南自貿(mào)港創(chuàng)設(shè)了全國(guó)首個(gè)國(guó)際投資“單一窗口”，將涉及投資相關(guān)的業(yè)務(wù)審批系統(tǒng)整合至一個(gè)窗口，打造投資全流程“套餐式”服務(wù)平臺(tái)，并于近期在國(guó)際貿(mào)易“單一窗口”內(nèi)單獨(dú)開設(shè)了RCEP一站式服務(wù)平臺(tái)，為企業(yè)提供咨詢、查詢和解讀服務(wù)，對(duì)接多項(xiàng)公共服務(wù)，更好地幫助RCEP成員國(guó)企業(yè)投資海南自貿(mào)港。北京、湖南、安徽、浙江自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)等在其總體方案中均提及支持建立國(guó)際投資“單一窗口”；最新發(fā)布的《中國(guó)（新疆）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》亦明確提出“推動(dòng)投資自由化便利化，健全外商投資服務(wù)保障機(jī)制”、“加快中國(guó)（新疆）國(guó)際貿(mào)易‘單一窗口’建設(shè)”，未來有待進(jìn)一步落地。

第二，明確各監(jiān)管部門的責(zé)任劃分。國(guó)際投資“單一窗口”實(shí)質(zhì)上是各監(jiān)管部門對(duì)進(jìn)出口數(shù)據(jù)信息進(jìn)行及時(shí)高效的交換和共享，為避免發(fā)生無法確定責(zé)任主體的情況，可以從立法上明確各監(jiān)管部門的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任劃分。

四、在華外商投資企業(yè)及我國(guó)企業(yè)出海投資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

投資便利化條款固然在行政程序、辦事效率等方面切實(shí)惠及了投資者在東道國(guó)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)張，但是，對(duì)于外商投資企業(yè)而言，在享受投資便利化條款所帶來的便利時(shí)，也要注意防范實(shí)際執(zhí)行過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（一）在華外商投資企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

對(duì)于擬在我國(guó)開展投資的外商投資企業(yè)，在準(zhǔn)入方面，除根據(jù)負(fù)面清單判斷是否存在準(zhǔn)入限制外，還要對(duì)國(guó)內(nèi)是否存在特殊行業(yè)監(jiān)管、總量控制、行業(yè)隱性壁壘等方面提前進(jìn)行調(diào)研和論證。例如，在外商投資企業(yè)熱衷關(guān)注的第三方支付領(lǐng)域，中國(guó)人民銀行對(duì)《支付業(yè)務(wù)許可證》續(xù)展審核工作予以從嚴(yán)把握。這就意味著并非符合支付業(yè)務(wù)許可申請(qǐng)條件就一定能夠得到批準(zhǔn)或續(xù)展，在實(shí)踐層面，內(nèi)資企業(yè)獲得許可尚存在一定難度，外商投資企業(yè)擬布局該領(lǐng)域則可能存在更大的現(xiàn)實(shí)障礙和面臨更嚴(yán)格的管理措施。實(shí)踐中，外商投資企業(yè)可對(duì)涉及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的行政許可、申請(qǐng)條件、程序、行業(yè)政策、各地區(qū)優(yōu)惠措施、成功案例等一并評(píng)估，選擇適合、可行的投資路徑和形式。

此外，隨著我國(guó)政府在國(guó)家安全方面的保護(hù)力度加深，在華外商投資企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)中應(yīng)當(dāng)注意避免觸及反間諜法等法律的紅線。2023年4月，公安機(jī)關(guān)即對(duì)美國(guó)某咨詢巨頭的上海辦事處突擊檢查并對(duì)其工作人員進(jìn)行了盤問調(diào)查，此類的調(diào)查執(zhí)法案例并不少見。建議企業(yè)梳理業(yè)務(wù)中涉及的數(shù)據(jù)類型，判斷自身是否處理一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用可能危害國(guó)家安全、公共利益或者個(gè)人、組織合法權(quán)益的數(shù)據(jù)，或者其他涉及國(guó)家秘密和利益的數(shù)據(jù)；針對(duì)處理的數(shù)據(jù)類型，在收集、存儲(chǔ)、跨境傳輸、公開等數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)中，采取不同的等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施和處理方式；對(duì)合作內(nèi)容涉及重要數(shù)據(jù)傳輸、處理等的合作方的背景進(jìn)行調(diào)查等等。

（二）我國(guó)企業(yè)出海投資的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)

對(duì)于擬出海投資的中國(guó)企業(yè)，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)也是開展投資工作的前提，并應(yīng)當(dāng)貫穿事前、事中和事后的各個(gè)階段。首先，綜合判斷東道國(guó)的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和對(duì)外商投資的友好程度，確定投資重點(diǎn)和區(qū)域，嚴(yán)格遵守所在國(guó)家和地區(qū)的法律規(guī)定，以保證投資者已根據(jù)當(dāng)?shù)匾笙蛴嘘P(guān)部門申報(bào)并獲得了必要的批準(zhǔn)、許可或備案。

其次，全面評(píng)估企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所涉及的環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)，建立健全企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)管理體系，尤其是在涉及敏感行業(yè)、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施或國(guó)家安全領(lǐng)域的情況下，企業(yè)需確保經(jīng)營(yíng)行為符合投資者本國(guó)和東道國(guó)的法律要求，例如履行嚴(yán)格的安全評(píng)估、實(shí)施相應(yīng)的安全措施。

再次，及時(shí)跟進(jìn)投資便利化舉措的最新實(shí)施動(dòng)態(tài)，以充分利用政策規(guī)定所提供的便利機(jī)會(huì)。根據(jù)東道國(guó)的資源優(yōu)勢(shì)，確定不同國(guó)家或地區(qū)的投資重點(diǎn)，以產(chǎn)業(yè)鏈為紐帶，通過對(duì)外直接投資拓展國(guó)際市場(chǎng)；根據(jù)東道國(guó)的便利化水平，最大程度地運(yùn)用相關(guān)政策措施維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。除RCEP有關(guān)投資便利化條款外，企業(yè)還應(yīng)關(guān)注近期由我國(guó)牽頭推動(dòng)的《投資便利化協(xié)定》文本談判，該協(xié)定包括投資措施透明度、簡(jiǎn)化和加快行政程序、促進(jìn)可持續(xù)投資等章節(jié)，將簡(jiǎn)化參加方的投資審批程序，降低企業(yè)成本。若該協(xié)定生效實(shí)施后，企業(yè)發(fā)現(xiàn)所在國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未履行該協(xié)定義務(wù)，可向所在國(guó)監(jiān)管部門提出咨詢，提醒其履行該協(xié)定規(guī)定義務(wù)，或?qū)⑾嚓P(guān)情況向我國(guó)商務(wù)部反饋，以確保企業(yè)切實(shí)享受投資便利化措施所帶來的紅利。

最后，一旦發(fā)生投資爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)根據(jù)約定的爭(zhēng)議解決條款，及時(shí)適用相應(yīng)的爭(zhēng)議解決機(jī)制處理糾紛。即便在投資便利化的全球趨勢(shì)下，投資者與東道國(guó)之間在公正與公平待遇、征收補(bǔ)償?shù)膮R兌和轉(zhuǎn)移自由等方面的爭(zhēng)議也屢見不鮮。RCEP暫時(shí)擱置了投資者與東道國(guó)之間爭(zhēng)端解決（Investor-State Dispute Settlement，“ISDS”）條款，投資者與RCEP成員國(guó)可采用雙邊投資協(xié)定約定的爭(zhēng)議解決機(jī)制處理。例如，中國(guó)投資者Fengzhen Min即基于《中國(guó)-韓國(guó)雙邊投資協(xié)定》，針對(duì)韓國(guó)政府向國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）提起投資仲裁，主張韓國(guó)政府未對(duì)其投資提供保護(hù)，且相關(guān)法律程序違反公平公正待遇；中國(guó)澳門世能投資公司也曾向常設(shè)國(guó)際仲裁院（PCA）提起投資爭(zhēng)端仲裁，主張老撾政府違反了《中老雙邊投資協(xié)定》中公正與公平待遇、最惠國(guó)待遇、征收等方面的規(guī)定。不論采取何種爭(zhēng)議解決方式，企業(yè)在發(fā)生投資糾紛后應(yīng)積極應(yīng)對(duì)，尋求對(duì)話、磋商、調(diào)解、仲裁等多種途徑，通過法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。