国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

 一、隱私權(quán)和個(gè)人信息的由來(lái)與立法演變 

      隱私權(quán)最初由美國(guó)學(xué)者沃倫與布倫迪斯在《哈佛法律評(píng)論》發(fā)表的《隱私權(quán)》一文中提 出，他認(rèn)為，隱私權(quán)之所以值得保護(hù)，是因?yàn)樗w現(xiàn)了個(gè)人的自決、自我控制、尊重個(gè)性和 人格發(fā)展的價(jià)值【1】。因此，隱私權(quán)最初創(chuàng)設(shè)的目的是為了維護(hù)人格尊嚴(yán)和生活的安定，主 要表現(xiàn)為某些信息不希望公開從而被他人打擾。從這個(gè)角度講，隱私權(quán)是帶有精神屬性的人 格權(quán)，財(cái)產(chǎn)屬性不突出。

      關(guān)于什么是隱私權(quán)，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)在其編輯的《侵權(quán)責(zé) 任法立法背景與觀點(diǎn)全集》[M]一書中指出，所謂隱私權(quán)，是指自然人享有的生活安寧和個(gè) 人信息保密的權(quán)利，個(gè)人生活不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開【2】。《民法總 則》第五章“民事權(quán)利”第一百一十條雖然明確自然人享有隱私權(quán)，但沒有對(duì)隱私權(quán)作出定 義。民法典第一千零三十二條規(guī)定，“自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、 侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息?！?個(gè)人信息則系大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物。個(gè)人信息的法律保護(hù)最初產(chǎn)生于德國(guó)【3】。因?yàn)橥ㄟ^個(gè)人信息可以確定自然人身份，因此個(gè)人信息最初與人格利益密切相關(guān)。國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保 護(hù)，最早見于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(2013 年修正)【4】，其與人格尊嚴(yán)、人身自由等人格 利益相并列，但未單獨(dú)設(shè)權(quán)。《民法總則》第一百一十一條規(guī)定，“自然人的個(gè)人信息受法律 保護(hù)”，但對(duì)個(gè)人信息并無(wú)明確定義。2017 年 6 月 1 日施行的《網(wǎng)絡(luò)安全法》第七十六條 將個(gè)人信息定義為“以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別自然人個(gè) 人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、個(gè)人生物識(shí)別 信息、住址、電話號(hào)碼等”。

 二、隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的區(qū)別與交叉 

    民法典第一千零三十四條第三款規(guī)定，“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán) 的規(guī)定;沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！庇纱丝梢?，隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)既 有區(qū)別，又有交叉。

    1、隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的區(qū)別

 兩者的區(qū)別具體表現(xiàn)為如下方面: 

     (1)兩者的內(nèi)涵和表現(xiàn)形態(tài)不同。隱私權(quán)定義重點(diǎn)在于“自然人的私人生活安寧和不 愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”，其核心在于“私密性”，隱私不限于信 息的形態(tài)，它還可以以個(gè)人活動(dòng)、個(gè)人私生活等方式體現(xiàn)，且并不需要記載下來(lái);而個(gè)人信 息定義重點(diǎn)在于“以電子或其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人 的各種信息”, 它必須以固定化的信息方式表現(xiàn)出來(lái)，通常需要記載下來(lái)，或者以數(shù)字化的 形式表現(xiàn)出來(lái)，其核心在于“可識(shí)別性”【5】。

     (2)兩者的精神屬性不同。隱私權(quán)主要是一種精神性的人格權(quán)，雖然可被利用，但其 財(cái)產(chǎn)價(jià)值并非十分突出。因隱私權(quán)主要體現(xiàn)的是人格利益，故侵害隱私權(quán)也主要導(dǎo)致的是精 神損害;而個(gè)人信息權(quán)在性質(zhì)上屬于一種集人格利益與財(cái)產(chǎn)利益于一體的綜合性權(quán)利，并不 完全是精神性的人格權(quán)，既包括精神價(jià)值，也包括財(cái)產(chǎn)價(jià)值。對(duì)于一些名人的個(gè)人信息而言， 甚至主要體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)價(jià)值【6】

     (3)兩者的能動(dòng)性不同。隱私權(quán)是一種消極的、防御性的權(quán)利，在權(quán)利遭到侵害之前， 權(quán)利人無(wú)法積極主動(dòng)地行使權(quán)利，而只能在遭受侵害的情況下請(qǐng)求他人排除妨害、賠償損失; 而個(gè)人信息權(quán)除被動(dòng)防御之外，個(gè)人信息即使未受到侵害，權(quán)利人也有權(quán)請(qǐng)求行為人更改或 刪除其個(gè)人信息，因此，個(gè)人信息權(quán)也是一種能動(dòng)的、積極的控制權(quán)和利用權(quán)【7】。

     (4)兩者的權(quán)利內(nèi)容不同。隱私權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要是維護(hù)個(gè)人生活的安寧和個(gè)人的秘 密不被公開，而個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利內(nèi)容主要是維護(hù)個(gè)人信息的支配和自主決定權(quán)。

     (5)兩者的侵權(quán)行為表現(xiàn)不同。侵犯隱私權(quán)的行為方式主要表現(xiàn)在對(duì)私人生活安寧的 侵?jǐn)_(如騷擾電話、私闖住宅)和對(duì)私人秘密的侵犯(如竊聽他人隱私、處理他人的私密信 息);侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)的行為主要表現(xiàn)在未依法處理個(gè)人信息(如未按約定的方式和范圍獲 取、使用個(gè)人信息，未按要求刪除或修改個(gè)人信息)及信息處理者違反安全保障義務(wù)，導(dǎo)致 個(gè)人信息被泄露、篡改或丟失【8】。

     (6)承擔(dān)民事責(zé)任的方式有不同之處。兩者均屬人格權(quán)，因此侵犯隱私權(quán)和個(gè)人信息 權(quán)均可要求侵權(quán)行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等。 對(duì)權(quán)利人造成精神損害的，無(wú)論是違約行為還是侵權(quán)行為，都應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，遭 成損失的，還應(yīng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。但是具體到隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)的案件中，侵犯隱私權(quán)的行 為一般不涉及經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任，但是對(duì)個(gè)人信息的侵犯通常會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)損害的賠償。

     2、隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的相似、交叉

 隱私權(quán)與個(gè)人信息權(quán)的相似、交叉表現(xiàn)在如下方面: 

     (1)兩者都是人格權(quán)，權(quán)利主體都僅限于自然人，不包括法人。從權(quán)利功能來(lái)看，隱 私權(quán)主要是為了保護(hù)公民私人生活的私密性和安寧。因此，隱私權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)僅限于自然人。 法人所享有的商業(yè)秘密是作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容加以保護(hù)的，法人不享有隱私權(quán)。個(gè)人信息指自 然人的姓名、性別、年齡、民族、婚姻、家庭、教育、職業(yè)、住址、健康、病歷、個(gè)人經(jīng)歷、 社會(huì)活動(dòng)、個(gè)人信用等足以識(shí)別該自然人的信息，這些信息能直接或間接指向某個(gè)特定的個(gè) 人，即具有可識(shí)別性，因此，個(gè)人信息的權(quán)利主體也僅限于自然人。盡管法人可能實(shí)際控制 個(gè)人的相關(guān)信息，但是其并非個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利主體。另外，法人作為權(quán)利主體的信息資料 不具有人格屬性，侵害法人信息資料不是通過個(gè)人信息權(quán)而應(yīng)通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法或反不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)法予以保護(hù)?！?/span>9】

     (2)兩者在客體上具有交叉性。一方面，許多未公開的個(gè)人信息本身就屬于隱私的范 疇。事實(shí)上，很多個(gè)人信息都是人們不愿對(duì)外公布的私人信息，是個(gè)人不愿他人介入的私人 空間，不論其是否具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，都體現(xiàn)了一種人格利益。另一方面，部分隱私權(quán)保護(hù)的客 體也屬于個(gè)人信息的范疇。數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展使得許多隱私同時(shí)具有個(gè)人信息的特征，如個(gè)人通訊隱私甚至談話的隱私等，都可以通過技術(shù)的處理而被數(shù)字化，從而可能因具有身份識(shí) 別的特征而被納入個(gè)人信息的范疇。因此，民法典第一千零三十四條第三款才規(guī)定“個(gè) 人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定;沒有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定”。

     (3)兩者侵害后果存在競(jìng)合。一方面，隨意散播具有私密性特征的個(gè)人信息，可能也 會(huì)同時(shí)侵犯隱私權(quán)。另一方面，侵權(quán)人多采用披露的方式侵害個(gè)人信息，這與侵害隱私權(quán)的 方式非常類似。

     (4)兩者民事責(zé)任存在競(jìng)合。侵犯隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)都侵犯了自然人的人格權(quán)，因 此人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任對(duì)兩者均適用。此外，根據(jù)民法典第九百九十七條的規(guī)定，權(quán)利人 還可依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)侵權(quán)行為的措施。

      三、司法實(shí)踐由“一元化”向“二元化”轉(zhuǎn)變及對(duì)用人單位勞動(dòng)用工的影響

      1、隱私權(quán)和個(gè)人信息的“一元化”時(shí)代

在 2017 年《民法總則》施行以前，勞動(dòng)法司法實(shí)踐中個(gè)人信息權(quán)是納入隱私權(quán)進(jìn)行一 元化保護(hù)的。例如，在(2015)二中保民終字第 65 號(hào)判決中法院認(rèn)為，“隱私權(quán)是指自然 人享有的對(duì)于私人生活和活動(dòng)領(lǐng)域的信息等內(nèi)容不受他人干涉的人格權(quán)，法律保護(hù)的公民的 隱私權(quán)需與公共利益、群體利益無(wú)關(guān)。本案中，黃培因刑事犯罪行為被判處刑罰是客觀事實(shí)， 該事實(shí)已被人民法院的刑事判決書所確認(rèn)。人民法院的生效法律文書不但具有法律拘束力， 同時(shí)也具有向不特定的社會(huì)公眾公開的法律公示力，是與公共利益和群體利益相關(guān)的信息， 因此該信息不屬于隱私范疇?！薄?/span>10】又如在(2016)皖 0191 民初 3181 號(hào)判決中法院認(rèn)為， “集友包裝公司在新安晚報(bào)刊登的聲明中注明了胡龍旵的身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、住所，該 行為確有不當(dāng)，公民的身份證號(hào)碼、電話、住址屬公民廣義隱私權(quán)的一部分，集友包裝公司 不當(dāng)使用其掌握的胡龍旵的個(gè)人信息，確有可能構(gòu)成侵犯胡龍旵的隱私權(quán)。”【11】可見，身 份證號(hào)等個(gè)人信息是作為隱私來(lái)保護(hù)的。

      2、隱私權(quán)和個(gè)人信息由“一元化”向“二元化”的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)

《民法總則》施行后，司法實(shí)踐中開始區(qū)分隱私權(quán)和個(gè)人信息，呈現(xiàn)出由“一元化”向 “二元化”轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。例如，在(2019)浙 0206 民初 1570 號(hào)判決書中法院認(rèn)為，“自然 人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保 信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開 他人個(gè)人信息。本案中，被告未經(jīng)原告同意，擅自將原告的個(gè)人信息錄入在稅收系統(tǒng)中，被 告通過非正常途徑收集、使用原告?zhèn)€人信息的行為侵犯了原告的民事權(quán)利”，并據(jù)此判決被告用人單位賠償勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)損失 5000 元?！?/span>12】。又如在(2019)蘇 08 民終 3198 號(hào)判決書 中法院認(rèn)為， “隱私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活 動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配并排除他人干涉的一種人格權(quán)。而公民身份號(hào)碼是每個(gè)公民唯一的、 終身不變的身份代碼，屬于一般性的個(gè)人信息。在無(wú)其他特殊規(guī)定的情況下，一般性的個(gè)人 信息不屬于隱私權(quán)的保護(hù)范圍。本案中，被上訴人在公告中刊登公民身份號(hào)碼的目的是確定 被解除勞動(dòng)關(guān)系以及領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的對(duì)象，并非侵犯上訴人隱私權(quán)的行為。故上訴人主張 被上訴人在公告中刊登其公民身份號(hào)碼、侵犯其隱私權(quán)的上訴理由，本院不予支持?！薄?/span>13】 可見，司法實(shí)踐已將個(gè)人信息從隱私中分離開來(lái)。

      3、司法實(shí)踐中隱私權(quán)和個(gè)人信息向“二元化”轉(zhuǎn)變對(duì)用人單位勞動(dòng)用工的影響

《民法總則》只是原則性地規(guī)定了隱私權(quán)和個(gè)人信息受保護(hù)，但對(duì)個(gè)人信息的處理、個(gè) 人信息與隱私權(quán)的關(guān)系、主體對(duì)個(gè)人信息的權(quán)利以及侵犯?jìng)€(gè)人信息和隱私權(quán)的法律責(zé)任等都 沒有作進(jìn)一步的規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》雖對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)有較為詳細(xì)的規(guī)定，但主 要指向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其主體范圍有限。而民法典列明了隱私權(quán)和個(gè)人 信息的定義及禁止侵害他人隱私權(quán)的行為，明確了處理個(gè)人信息應(yīng)遵循的原則和條件，構(gòu)建 了自然人與信息處理者之間的基本權(quán)利義務(wù)框架，確立了處理個(gè)人信息不承擔(dān)責(zé)任的情形， 合理平衡了保護(hù)個(gè)人信息與維護(hù)公共利益之間的關(guān)系，做出了對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)的具 體明確規(guī)定。從用人單位勞動(dòng)用工管理角度看，這些規(guī)定為用人單位提供了個(gè)人信息保護(hù)的 準(zhǔn)則，但同時(shí)也是用人單位用工管理的紅線，一旦逾越就有可能引發(fā)人格權(quán)民事爭(zhēng)議。

一般而言，個(gè)人信息的范圍較隱私廣，與侵犯隱私權(quán)相比，勞動(dòng)者對(duì)用人單位個(gè)人信息 泄露侵權(quán)的舉證相對(duì)簡(jiǎn)單容易。隨著個(gè)人信息保護(hù)的強(qiáng)化，因個(gè)人信息泄露等而引發(fā)爭(zhēng)議的 數(shù)量必然會(huì)在人格權(quán)糾紛案件中大幅上升，也將會(huì)成為用人單位勞動(dòng)用工管理上的新風(fēng)險(xiǎn) 點(diǎn)。因是勞動(dòng)合同的履行引起的爭(zhēng)議，且有可能涉及財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求事項(xiàng)，今后有無(wú)可能成為訴訟 成本最低的勞動(dòng)爭(zhēng)議的受理范圍，也值得研究和關(guān)注。

此外，盡管 2017 年后，司法實(shí)踐中出現(xiàn)隱私權(quán)和個(gè)人信息向“二元話”轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)， 但一些法院仍存在將個(gè)人信息納入隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的做法，特別是針對(duì)某些個(gè)人信息與隱私 不易區(qū)分的案件，有些法院仍將未合理處理個(gè)人信息的行為認(rèn)定為侵犯勞動(dòng)者隱私權(quán)。例如， 在(2018)京 0105 民初 2738 號(hào)判決書中法院認(rèn)為:“身份證號(hào)系與個(gè)人的身份密切相關(guān)的 信息，學(xué)集公司作為孫蕾的用人單位應(yīng)合理合法的持有和使用該身份信息。其向?qū)O蕾寄送相 關(guān)的函件已經(jīng)在封面的快遞單上記載了文件的具體名稱，完全沒有必要將含有個(gè)人信息的通 知原件粘貼與信封外部，該種郵寄方式顯屬不當(dāng)，已經(jīng)侵犯了孫蕾的隱私權(quán)......”。【14】另外，針對(duì)用人單位是否合理使用其依法獲取的勞動(dòng)者個(gè)人信息，法院通常不會(huì)考慮勞動(dòng)者的 職位、信息處理的規(guī)則、雙方協(xié)商一致等因素，認(rèn)定偏向籠統(tǒng)和原則，有待民法典生效 后，在司法實(shí)踐中形成更為細(xì)致、全面的認(rèn)定規(guī)則，通過司法解釋的出臺(tái)使裁判口徑更趨向一致。

      四、隱私權(quán)和個(gè)人信息界分對(duì)企業(yè)用工管理的深刻影響 

任何權(quán)利都應(yīng)當(dāng)受到限制，隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)也不例外。用人單位的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)受《公 司法》保護(hù)，且《勞動(dòng)合同法》第八條也明確規(guī)定，“用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同 直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說明”。從勞動(dòng)者提交簡(jiǎn)歷、資料、面試、發(fā)錄用通 知到簽勞動(dòng)合同，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者主觀上都愿意服從用人單位的管理，讓渡自己 的部分隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)。在用工管理過程中，用人單位不可避免地會(huì)獲取、使用勞動(dòng)者 的一些隱私和個(gè)人信息，這在法律上也有正當(dāng)性。但是，用人單位的這種權(quán)利是受《民法總 則》(2021 年 1 月 1 日廢止)、民法典(2021 年 1 月 1 日起施行)限制的，如果濫用勞 動(dòng)者隱私和個(gè)人信息或疏于管理泄露，都會(huì)引發(fā)民事法律責(zé)任。民法典對(duì)隱私權(quán)與個(gè)人 信息的界分和詳細(xì)規(guī)定，會(huì)加速司法實(shí)踐中隱私權(quán)與個(gè)人信息由“一元化”至“二元化”的 轉(zhuǎn)化，也必將對(duì)用人單位處理和保護(hù)個(gè)人信息的行為產(chǎn)生影響。對(duì)此，企業(yè)應(yīng)采取什么舉措 降低風(fēng)險(xiǎn)呢?

      1、健全個(gè)人信息保護(hù)制度和管理流程

      民法典第一千零三十五條規(guī)定，“處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原 則，不得過度處理，并符合下列條件:(一)征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、 行政法規(guī)另有規(guī)定的除外;(二)公開處理信息的規(guī)則;(三)明示處理信息的目的、方式和 范圍;(四)不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的 收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等?！?/span>

      建立勞動(dòng)關(guān)系后，用人單位在管理過程中會(huì)收集許多與勞動(dòng)者相關(guān)的個(gè)人信息，如出勤 記錄、病假信息、工資記錄、處分記錄、行蹤信息、指紋或頭像等生物信息、手機(jī)號(hào)、家庭 成員信息等。用人單位對(duì)以上這些信息進(jìn)行加工，又會(huì)產(chǎn)生二次信息。這些信息有些與隱私 有關(guān)(如手機(jī)號(hào)、健康狀況)，有些雖不涉及個(gè)人隱私，但根據(jù)民法典的規(guī)定，即結(jié)合 起來(lái)也能夠確認(rèn)勞動(dòng)者的身份，就屬于個(gè)人信息的保護(hù)對(duì)象(如姓名、性別、辦公用電話號(hào) 碼等)。那么用人單位在收集、存儲(chǔ)、使用、提供或公開這些信息時(shí)，是否均需要向勞動(dòng)者 說明收集目的、處理方式、范圍、規(guī)則，經(jīng)過勞動(dòng)者的同意呢?這無(wú)疑是對(duì)用人單位整個(gè)用 工管理秩序的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)。試想，因業(yè)務(wù)需要為勞動(dòng)者制作工卡、印制名片等均需說明目 的、征得同意會(huì)增加多少管理成本。第三方介入的績(jī)效評(píng)估等服務(wù)、派遣公司向第三方派遣 勞動(dòng)者涉及個(gè)人信息提供的行為也會(huì)受到以上原則和條件的限制。因此，為了降低管理成本 和法律風(fēng)險(xiǎn)，建立和完善勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)管理制度可以說迫在眉睫。就此，我們建議如下: (1)對(duì)本單位在經(jīng)營(yíng)管理中(包括但不限于人力資源管理)收集、使用、提供、公開勞動(dòng)者信息的情形進(jìn)行全面梳理和具體分類，對(duì)個(gè)人信息和隱私的信息進(jìn)行界定，列明清單; (2)勞動(dòng)者個(gè)人信息收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等處理行為的原則、目的、方式和范圍等作出明確規(guī)定; (3)讓勞動(dòng)者定期簽署個(gè)人信息收集及使用確認(rèn)書，由勞動(dòng)者確認(rèn)本人提交至用人單位以及用人單位通過合法渠道獲取的個(gè)人信息中哪些屬于隱私信息，個(gè)人信息及隱私信息的 授權(quán)使用目的、方式、范圍、方式及免責(zé);      

      (4)為避免引發(fā)爭(zhēng)議，用人單位在使用勞動(dòng)者個(gè)人信息時(shí)需確認(rèn)是否超出勞動(dòng)者確認(rèn) 書授權(quán)范圍及是否違反法律禁止性規(guī)定，避免引發(fā)爭(zhēng)議【15】;

      (5)為降低規(guī)章制度制定程序上的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，勞動(dòng)者個(gè)人信息保護(hù)管理制度的制定和 修改按《勞動(dòng)合同法》第四條二款規(guī)定的程序履行，進(jìn)行民主協(xié)商、公示并由勞動(dòng)者簽收。

      2、強(qiáng)化對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息安全保護(hù)及技術(shù)措施

      民法典第一千零三十八條的規(guī)定，“信息處理者不得泄露或者篡改其收集、存儲(chǔ)的 個(gè)人信息;未經(jīng)自然人同意，不得向他人非法提供其個(gè)人信息，但是經(jīng)過加工無(wú)法識(shí)別特定 個(gè)人且不能復(fù)原的除外?！?/span>民法典拓展了個(gè)人信息安全保護(hù)義務(wù)的主體范圍，用人單位作 為信息處理者應(yīng)當(dāng)履行該義務(wù)，建立相應(yīng)的信息安全保護(hù)制度，并確保個(gè)人信息不被泄露、 篡改、丟失，在加強(qiáng)個(gè)人信息安全保護(hù)管理措施的同時(shí)強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的技術(shù)措施和其他 必要措施，確保勞動(dòng)者個(gè)人信息的安全。

      3、區(qū)分情況，妥善應(yīng)對(duì)來(lái)自勞動(dòng)者的查閱、復(fù)制、刪除個(gè)人信息的要求

      民法典第一千零三十七條規(guī)定，“自然人可以依法向信息處理者查閱或者復(fù)制其個(gè) 人信息;發(fā)現(xiàn)信息有錯(cuò)誤的，有權(quán)提出異議并請(qǐng)求及時(shí)采取更正等必要措施。自然人發(fā)現(xiàn)信 息處理者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定處理其個(gè)人信息的，有權(quán)請(qǐng)求信息處理 者及時(shí)刪除?！眲趧?dòng)者提出查閱、復(fù)制、刪除在勞動(dòng)合同履行期間收集或形成的個(gè)人信息請(qǐng) 求時(shí)，用人單位應(yīng)區(qū)分個(gè)人信息中是否涉及用人單位保密信息，分情況區(qū)別應(yīng)對(duì):如果不涉 及用人單位保密信息，應(yīng)當(dāng)配合勞動(dòng)者，許可查閱、復(fù)制;如果涉及用人單位保密信息、第 三方保密信息或者其他勞動(dòng)者的個(gè)人信息，應(yīng)對(duì)這些保密信息或其他勞動(dòng)者個(gè)人信息進(jìn)行脫 密處理后許可查閱、復(fù)制。采取脫密處理措施將損壞信息完整性，或者脫密措施造成的損害 超過了勞動(dòng)者查閱、復(fù)制信息的正當(dāng)性、合理性、必要性，或勞動(dòng)者拒絕采取脫密措施的， 用人單位有權(quán)拒絕勞動(dòng)者的查閱、復(fù)制請(qǐng)求(最好將用人單位的該拒絕權(quán)寫進(jìn)用人單位個(gè)人 信息保護(hù)管理制度里)。用人單位對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人信息處理行為符合法律規(guī)定、規(guī)章制度規(guī)定 或雙方約定的情形，勞動(dòng)者要求刪除個(gè)人信息的，用人單位當(dāng)然也有權(quán)拒絕。

      五、強(qiáng)化隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)意義重大

      隨著互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)共享逐漸成為一種重要的數(shù)據(jù)利用方式，也是數(shù) 據(jù)流通和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)共享概念主要是在機(jī)構(gòu)、平臺(tái)層面上使用，它是指 不同機(jī)構(gòu)、平臺(tái)之間的數(shù)據(jù)交換。因此，數(shù)據(jù)共享可能會(huì)造成個(gè)人信息被不當(dāng)使用，甚至造 成信息的泄露，給信息權(quán)利人帶來(lái)?yè)p害。這就使得強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)，降低勞動(dòng)用工風(fēng)險(xiǎn)顯 得尤為重要。

      1、數(shù)據(jù)共享中強(qiáng)化個(gè)人信息保護(hù)的必要性

規(guī)范數(shù)據(jù)共享行為，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的必要性主要在于【16】: (1)大量共享數(shù)據(jù)中涉及個(gè)人的隱私和信息，甚至涉及個(gè)人的核心隱私和敏感信息; (2)數(shù)據(jù)共享必然包括個(gè)人信息的收集和傳輸行為，一旦運(yùn)作不規(guī)范，就會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)

的收集、傳輸失控，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致大量的個(gè)人信息遭受不當(dāng)使用，甚至是泄露、侵權(quán); (3)共享本身是對(duì)個(gè)人信息的再利用，被共享者獲得了這些信息數(shù)據(jù)后，還可能對(duì)信 息數(shù)據(jù)進(jìn)行再次加工、利用，甚至再次進(jìn)行共享，而數(shù)據(jù)共享中的個(gè)人信息仍然屬于信息權(quán)利人，會(huì)使本來(lái)存在的潛在泄露侵權(quán)或違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

      2、數(shù)據(jù)共享中個(gè)人信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)防范

降低、避免個(gè)人信息共享法律風(fēng)險(xiǎn)的防火墻就是獲得信息權(quán)利人的書面同意或授權(quán)，對(duì) 此，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的特點(diǎn)，參考著名法學(xué)家的見解17，我們建議如下:

      (1)要制定通俗易懂的個(gè)人信息保護(hù)政策及個(gè)人信息收集使用規(guī)則，并在用戶訪問 APP 或者網(wǎng)站上突出顯示，在訪問人提供個(gè)人信息前設(shè)置個(gè)人信息使用和必要限度內(nèi)共享 的授權(quán)同意頁(yè)面，最好能通過第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行電子簽名存檔留證;

      (2)既包括標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系勞動(dòng)者，也包括非全日制、勞務(wù)派遣、借用、外包、專包、 眾包等靈活用工對(duì)象，數(shù)據(jù)共享一旦涉及勞動(dòng)者個(gè)人信息，則應(yīng)當(dāng)獲得信息權(quán)利人的書面同 意，防止在數(shù)據(jù)共享及與第三方服務(wù)商就靈活用工的報(bào)酬發(fā)放、代繳稅款等操作上的信息泄 露和侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn);

      (3)在收集、利用個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)取得信息權(quán)利人的授權(quán)，數(shù)據(jù)共享也應(yīng)當(dāng)取得信息 主體單位的特別授權(quán);

      (4)在規(guī)范數(shù)據(jù)共享時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制概括授權(quán)條款的運(yùn)用。個(gè)人信息與信息主體人格 利益之間聯(lián)系緊密，概括授權(quán)委托可能會(huì)造成信息主體對(duì)于個(gè)人信息的完全失控，從而帶來(lái) 超出其合理預(yù)期的影響;

      (5)數(shù)據(jù)共享行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定在授權(quán)的范圍內(nèi)。除信息主體對(duì)被共享者有特別授權(quán) 外，被共享者對(duì)相關(guān)信息所享有的權(quán)利不得超出信息共享者權(quán)利的范圍;要使信息權(quán)利人控制信息共享的過程，信息共享者應(yīng)當(dāng)在授權(quán)范圍內(nèi)共享信息; (6)數(shù)據(jù)共享遵循合法、正當(dāng)、必要、最小化使用的原則，尤其是個(gè)人信息的搜集、使用和共享還應(yīng)當(dāng)遵循“最小化使用原則”，即在從事某一特定活動(dòng)時(shí)可以使用、也可以不 使用個(gè)人信息時(shí)，要盡量不使用;在必須使用并征得權(quán)利人許可時(shí)，要盡量少使用。此外， 數(shù)據(jù)共享過程中還應(yīng)當(dāng)尊重信息權(quán)利人的其他相關(guān)權(quán)利;