網上投稿
2010年4月27日下午，由市律協(xié)世博與會展業(yè)務研究委員會與知識產權業(yè)務研究委員會聯(lián)合舉辦的“關注世博會，關注知識產權”——世博與知識產權法律實務研討會在市律協(xié)報告廳召開。上海市知識產權局局長呂國強、世博與會展業(yè)務研究委員會主任盛雷鳴、知識產權業(yè)務研究委員會主任傅強國等領導以及來自滬上多家律師事務所的律師參加了會議。研討會由盛雷鳴主任主持，知識產權業(yè)務研究委員會劉峰副主任作總結發(fā)言。
會上，呂國強局長向與會人員介紹了上海在世博會知識產權保護問題上的各項舉措。上海市浦東新區(qū)人民法院知識產權庭的倪紅霞法官介紹了上海首例涉世博知識產權刑事案件的相關情況。世博與會展業(yè)務研究委員會委員、大邦所的袁洋律師以及維度所的劉培灼律師分別就“展會中的知識產權糾紛處理”以及“世博會與上海律師服務”作了主題發(fā)言。
一、呂國強局長介紹上海世博會知識產權保護工作最新進展
（一）世博會知識產權侵權案件的特點：
l 以廣告類為主，占整個世博侵權的80%；
l 詐騙案件較多，不僅是民事還有刑事問題；
l 隱形競爭
（二）目前上海世博會知識產權保護工作：
l 參展者知識產權服務中心。 采用“小窗口 大服務”模式，執(zhí)法機關一律不進入世博園，對外的窗口就是世博局下設參展者世博服務中心，給參展者和諧的感覺。大服務：中心功能
1、咨詢；
2、服務；
3、解決一些基礎的小的糾紛；
4、采用知識產權聯(lián)絡員機制。
l 投訴服務熱線 12330。一旦接到涉世投訴，會在第一時間按照執(zhí)法功能發(fā)給相關部門。
l 集中審理。 此處所指不是世博法庭 ，世博法庭主要解決園區(qū)內的問題，同時涉及知識產權的糾紛則集中審理。由浦東知識產權庭負責園區(qū)內除專利外的知識產權審理工作。園區(qū)外的糾紛則按照原則管轄，但由知識產權庭專門建一個合議庭處理。
l 設立世博知識產權聯(lián)絡員。
l 園區(qū)內重點是服務，園區(qū)外重點是執(zhí)法。從去年九月份開始，開展了很多大型執(zhí)法活動，主要是為了凈化市場。專題就是世博與知識產權的網站，有關信息專網發(fā)布。
l 做好展覽證明等服務工作。定制知識產權代理服務機構名單以及知識產權保護指南。
1、提供發(fā)明創(chuàng)造展覽證明。在上海世博會上首次展出的發(fā)明創(chuàng)造在自展出之日起6個月內在中國申請專利的，不喪失新穎性。
2、提供商標展覽證明。在上海世博會上首次使用的商標在自展出之日起6個月內在中國申請商標注冊的，可以享有優(yōu)先權。
3、提供演出證明。為各國文藝工作者的表演提供表演證明，便于作者、表演者著作權的保護。
（三）做好“世博后”知識產權保護相關工作
1、深入開展知識產權保護專項行動；
2、加強知識產權宣傳與培訓工作。
二、上海大邦律師事務所合伙人袁洋律師作“展會中的知識產權糾紛處理”主題演講
（一）展會的定義
展會是具有一定規(guī)模和固定舉辦日期，以展示企業(yè)形象或產品為主要形式，促成參展商和貿易觀眾之間的交流洽談為最終目的的中介性活動。其主要內容是實物展示和商貿洽談。作為信息密集、行業(yè)關注度高、時間空間都相對被壓縮的這么一個場所，知識產權侵權問題往往被放大。
（二）涉及展會的知識產權糾紛處理
展會的參與各方包括展會主辦者、參展商和專業(yè)觀眾，以及參展商聘請的廣告商、搭建商、運輸商，場館和政府主管部門。就知識產權糾紛而言，專利、商標糾紛一般發(fā)生在參展商之間，著作權糾紛發(fā)生在參展商與廣告商、搭建商之間。
1、展會主辦單位
把糾紛處理作為一種服務提供給參展商和觀眾的，處理的依據主要是2006年1月頒布的《展會知識產權保護辦法》和各個展覽會自己制定并加入到參展合同約定之中的“知識產權保障條款”。
主辦單位在展會的知識產權投訴機構主要進行接受投訴、移送材料、協(xié)調投訴處理的工作。協(xié)調不成的糾紛還會衍生出強制撤展和展后出證明的后續(xù)工作。
2、展會上外觀設計專利侵權認定
配套外觀設計產品的使用問題。例如，有的企業(yè)僅生產衛(wèi)浴面盆或澡盆，但為了營造廚房或衛(wèi)生間的氛圍，其可能在展覽會現場使用有專利的外觀設計產品做配套，如將一個科勒的淋浴器放到澡盆上。這種行為在外國專利權人看來，可能無法容忍，但從我們國家的專利法來看，使用外觀設計不屬于侵權。一般被投訴人在給出的答辯期內能夠拿出購買發(fā)票或說明企業(yè)并不生產侵權產品，個人認為不屬于侵權。
實用新型和發(fā)明專利較難在展會現場進行判斷，建議將投訴人、被投訴人分開談，避免現場圍觀。
3、展會上的著作權糾紛
這往往發(fā)生在設計公司和參展商之間。通常是設計公司參加參展商的展位設計和搭建招標，但雙方間沒有合同，設計公司把展位效果圖通過電郵或即時通訊工具發(fā)給客戶之后，參展商使用設計公司的方案另外委托一家搭建公司進行展位搭建卻不向設計公司付費，由此引發(fā)糾紛。被投訴的參展商不付費的理由基本上都是說展位效果圖是根據客戶的設計思路和要求進行的，idea是自己的，設計公司不享有著作權。
這里面涉及展位效果圖的復制是否構成侵權的問題，一般而言最終成型的展位是立體的，展位效果圖是平面的，平面到立體的復制是否構成著作權法意義上的復制，法律沒有明文規(guī)定，而司法實踐有支持的，也有不支持的。但如果從招投標、合同履行等方面看，使用設計付費又是理所應當的。在展覽會現場大多是引導參展商向設計公司支付合理費用。
4、訴前禁令
目前，展會知識產權保護的現狀對于維權者很不利。除商標外，專利和版權都缺乏強有力的制裁和保障手段。所以，建議維權律師更多的把展覽會當作一個發(fā)現侵權產品的線索去看待。如果不制止侵權對當事人非常不利，建議申請訴前禁令。將德國展會上的臨時禁令和我國的訴前禁令進行比較是一個很有意思的課題。目前，上海法院簽發(fā)訴前禁令還是相當謹慎的，只有這方面的申請多了，才能引起有關方面的注意和改進。
三、倪紅霞法官介紹上海首例涉世博刑事案件
案情簡介：
2008年11月，譚天低價購入90多噸假冒“金洲”牌鍍鋅鋼管。“金洲”注冊商標系浙江金洲管道科技股份有限公司所有，“金洲”商標于2004年經國家工商總局認證為中國馳名商標。此后，長正公司將這些鋼管供應給了世博場館建設中的上海市安裝工程有限公司。
2009年4月7日，安裝公司在對長正公司的貨物抽檢中發(fā)現問題，安裝公司隨即派人展開調查，并立刻取消了長正公司的供應資格，聯(lián)系了新的鋼管供應商。為保證鋼管的真實性，安裝公司專門約請了“金洲”鋼管的生產廠家人員到現場鑒定。經仔細辨別，長正公司此前供應的鋼管商標字體、顏色、圖案與正品存在明顯差異，均系假冒產品。
4月25日，上海浦東新區(qū)工商部門對留存的長正公司假冒鋼管予以扣留。上海市安裝工程有限公司表示，公司質檢有嚴格的審核程序，發(fā)現問題及時，安裝施工項目工期和工程質量沒有受到影響。
2009年5月6日，譚天向公安部門投案自首。
該案件審判特點：
1、給予權利人刑事和民事的雙重保護，浦東作為民行刑三合一
的法院，對知識產權進行了全面的保護，1996年起浦東由知識產權庭進行綜合審理。 鄭成思 教授稱之為“浦東模式”。知識產權綱要中也肯定了這種立體保護模式，目前已在上海市全面推行。
2、商標權利人的民事賠償，建議提起商標權利賠償民事訴訟；
3、者是侵權賠償直接協(xié)商調解。在法庭的主持下進行了調解。
4、刑事處罰的寬嚴相濟。被告單位情節(jié)惡劣，沒有采納緩刑，但是有減輕情節(jié)。
5、量刑規(guī)范化，首先明確步驟，然后是計算方法引導法官，參考了基本情節(jié)。
6、鑒于本案的特殊性與社會影響，起到了很好的效果。
7、加大法律的處理力度，廣而告之。
8、2009年全國十大知識產權案件。被告人的行為破壞了社會工程建設，社會危害性極大，該案的處理兼顧了社會效果和法律效果。在網站上設置了世博的動態(tài)網站，涉及世博的知識產權司法保護、宣傳、保障，力求實現平安世博、和諧世博。
四、劉培灼律師作為世博志愿者律師顧問團代表作“世博會與上海律師服務”的主題演講
2009年5月31日 ，由上海市律師協(xié)會、上海市世博會籌辦工作領導小組志愿者組共同組建，首批共10名律師。服務范圍：招商贊助、保險、活動方案設計、突發(fā)事件處置等，涉及內容包括合同法、知識產權、保險等。
截止至 2010年 4月 27日 ，工作共涉及50多份重要合同，多次現場工作會議與談判，談判對象包括多家國內外知名企業(yè)，贊助合同金額達到人民幣上億元。
工作內容涉及：志愿者招商工作中重要合同的協(xié)商與談判、文本的起草與審核（服裝、飲料、出版、網站、系統(tǒng)）志愿者人身保險方案的設計、與志愿者工作有關的各類活動的方案設計、合同文本的起草及審核。
（上海市律師協(xié)會知識產權業(yè)務研究委員會供稿）
滬公網安備 31010402007129號
