国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

律師會(huì)見(jiàn)期待出臺(tái)操作細(xì)則

    日期：2009-05-27     作者：袁定波    閱讀：2,683次

  “現(xiàn)在，在審查起訴階段，憑‘三證’和檢察院的起訴書(shū)就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人了。”北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師陳楠頗有感觸地說(shuō)，他是一起詐騙案犯罪嫌疑人蘭某的辯護(hù)律師。

新的律師法帶來(lái)的變化讓人眼前一亮，相比之前去看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人要便利很多。劉楠告訴記者，2003年北京市出臺(tái)的律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的規(guī)定要求，律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人的，參加會(huì)見(jiàn)的人數(shù)應(yīng)當(dāng)是兩人以上，現(xiàn)在一名律師就可以了，省去了很多麻煩。

修訂后的律師法頒布實(shí)施，曾被寄予厚望，律師們更是備受鼓舞?！皶?huì)見(jiàn)難我要和你說(shuō)再見(jiàn)了?！焙笔÷蓞f(xié)刑事委員會(huì)主任汪少鵬仍記得當(dāng)時(shí)的興奮勁兒。

一年來(lái)，隨著新法的實(shí)施，失落漸次蓋過(guò)了期望，會(huì)見(jiàn)屢屢碰壁的律師向記者訴說(shuō)道：會(huì)見(jiàn)還是要審批，還是有拖延時(shí)間不讓會(huì)見(jiàn)的，還是有不讓談案情的……

全國(guó)律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任李貴方今天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，修訂后的律師法對(duì)解決律師會(huì)見(jiàn)難下了很大力氣，但實(shí)施一年來(lái)，律師會(huì)見(jiàn)難依然存在。下一步在如何銜接律師法與刑事訴訟法上需要權(quán)威機(jī)關(guān)予以明確，期待幾部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)明確律師會(huì)見(jiàn)的具體規(guī)定。

會(huì)見(jiàn)最難在立案?jìng)刹殡A段

執(zhí)法理念改變最關(guān)鍵

“去年6月1日修訂后的律師法實(shí)施以來(lái)，在審查起訴、審判階段，律師會(huì)見(jiàn)基本上沒(méi)有什么問(wèn)題，拿‘三證’即律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，會(huì)見(jiàn)最難的是立案?jìng)刹殡A段，而這恰恰是最需要律師會(huì)見(jiàn)的階段?！比珖?guó)律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任翟建坦言道。

在接受記者采訪時(shí)，翟建剛因一個(gè)案子去杭州某家看守所會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人回來(lái)?！稗k案人員明確告訴我案情不準(zhǔn)談?！?/p>

而我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。

汪少鵬也向記者表示，當(dāng)前律師會(huì)見(jiàn)難主要還是公安偵查、檢察機(jī)關(guān)自偵階段，律師會(huì)見(jiàn)要征得同意、要陪同、不能談案情。

“辦案人員忙，沒(méi)時(shí)間，這是我經(jīng)常聽(tīng)到的一句話?！蓖羯蠃i不止一次碰釘子，他告訴記者，會(huì)見(jiàn)的要求遞上去后，十天半個(gè)月才有回音的都有，要是三五天能批下來(lái)那就比較慶幸了。

“會(huì)見(jiàn)過(guò)程中不方便。”翟建說(shuō)，律師和犯罪嫌疑人之間隔著玻璃，只能通過(guò)電話談，談話筆錄、辯護(hù)詞、案情提要等都需要給犯罪嫌疑人看，那就得把紙貼在玻璃上，一頁(yè)一頁(yè)地翻給犯罪嫌疑人看。

在案件立案?jìng)刹殡A段，辯護(hù)律師是為犯罪嫌疑人、被告人提供他們應(yīng)該享有的法律服務(wù)，但大多數(shù)時(shí)候偵查機(jī)關(guān)對(duì)此并不認(rèn)同。翟建認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)舊有的觀念如果不改變，縱然法律規(guī)定得再好也只是鏡中花水中月。真正需要改變的不僅僅是法律規(guī)定，還有執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法理念。

“兩法”存在沖突缺乏操作性

盼出臺(tái)會(huì)見(jiàn)實(shí)施細(xì)則

修訂后的律師法從立法角度，對(duì)解決當(dāng)前律師會(huì)見(jiàn)難、閱卷難、取證難很有力度。該法明確，律師憑“三證”就可以會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，但在實(shí)施中困難諸多。李貴方指出，修訂后的律師法與現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定存在沖突，怎么解決，是一概適用律師法還是刑訴法，對(duì)此并未規(guī)定。

據(jù)了解，律師法第33條的規(guī)定和刑事訴訟法第96條的規(guī)定存在沖突，一直沒(méi)有很好地銜接，理論界對(duì)此爭(zhēng)論不休，實(shí)務(wù)操作中也出現(xiàn)了混亂的局面。

刑事訴訟法規(guī)定律師提出會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人請(qǐng)求后，由相關(guān)機(jī)關(guān)在48小時(shí)內(nèi)安排會(huì)見(jiàn)。律師法取消了由有關(guān)部門(mén)安排會(huì)見(jiàn)的規(guī)定，此舉對(duì)解決會(huì)見(jiàn)難是一個(gè)很大的進(jìn)步，但實(shí)踐中卻陷入了矛盾。李貴方告訴記者，相關(guān)機(jī)關(guān)以現(xiàn)行律師法規(guī)定他們不再對(duì)律師會(huì)見(jiàn)實(shí)行核準(zhǔn)，而看守所又以沒(méi)有相關(guān)機(jī)關(guān)的會(huì)見(jiàn)通知拒絕安排律師會(huì)見(jiàn)，法律規(guī)定的沖突反而成了有關(guān)機(jī)關(guān)互相推諉的理由，這也是導(dǎo)致律師會(huì)見(jiàn)難難以得到實(shí)質(zhì)性改變的一大原因。

而另一大缺憾是律師法缺乏具體操作規(guī)定，律師法明確了律師憑“三證”有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關(guān)案件情況。現(xiàn)實(shí)往往是律師拿著“三證”到了看守所，還是得經(jīng)看守所同意才能會(huì)見(jiàn)，如果看守所不同意怎么辦？李貴方就有過(guò)某一看守所告知，沒(méi)有接到會(huì)見(jiàn)通知的不能安排會(huì)見(jiàn)而吃了個(gè)閉門(mén)羹的經(jīng)歷。修訂后的律師法規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽(tīng)，該規(guī)定在實(shí)踐中也一樣面臨著缺乏操作規(guī)則的困境，不得監(jiān)聽(tīng)能否派人旁聽(tīng)呢？

“如何銜接律師法與刑事訴訟法上需要權(quán)威機(jī)關(guān)予以明確，期待有關(guān)部門(mén)聯(lián)合制定律師會(huì)見(jiàn)操作細(xì)則?！崩钯F方說(shuō)。

辦案機(jī)關(guān)違規(guī)不讓會(huì)見(jiàn)無(wú)問(wèn)責(zé)

賦予救濟(jì)權(quán)律師可以申訴

北京市京都律師事務(wù)所律師曹樹(shù)昌告訴記者，律師法修訂實(shí)施以來(lái)，律師會(huì)見(jiàn)難還是有了改觀，實(shí)踐中，有不少地方都在往律師法規(guī)定上靠。北京市就出臺(tái)了關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人、被告人有關(guān)問(wèn)題的試行規(guī)定。該規(guī)定明確，律師提出會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的要求時(shí)，應(yīng)向律師接待室出示相關(guān)材料及所需的復(fù)印件，由律師接待室轉(zhuǎn)交辦案機(jī)關(guān)。

新的律師法實(shí)施之前，律師要會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人常常為找不到辦案人員而苦惱。曹樹(shù)昌建議，可以借鑒北京的做法，在各地設(shè)置專(zhuān)門(mén)接收律師會(huì)見(jiàn)要求的部門(mén)，這樣至少遞交會(huì)見(jiàn)申請(qǐng)就沒(méi)有了障礙。

曹樹(shù)昌一直在思考：辦案機(jī)關(guān)違反規(guī)定不讓律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的，怎么辦呢？他告訴記者，他曾要求會(huì)見(jiàn)一起經(jīng)濟(jì)犯罪案件的犯罪嫌疑人，但偵查機(jī)關(guān)以此案涉及國(guó)家秘密，一句話打發(fā)了他。偵查終結(jié)后證明該案根本不涉及國(guó)家秘密，那么是不是說(shuō)偵查機(jī)關(guān)拒絕他會(huì)見(jiàn)的做法是不對(duì)的呢？相關(guān)部門(mén)違反規(guī)定不讓會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人的，曹樹(shù)昌認(rèn)為，應(yīng)有明確的救濟(jì)措施，如可以向上級(jí)機(jī)關(guān)反映、控告等。