国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

申請(qǐng)實(shí)習(xí)證 兩公律師轉(zhuǎn)社會(huì)律師申請(qǐng) 注銷人員證明申請(qǐng)入口 結(jié)業(yè)人員實(shí)習(xí)鑒定表申請(qǐng)入口 網(wǎng)上投稿 《上海律師》 ENGLISH
當(dāng)前位置: 首頁 >> 行業(yè)資訊 >> 業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

業(yè)內(nèi)動(dòng)態(tài)

成都律師向機(jī)場(chǎng)高速"發(fā)難" 狀告收費(fèi)太貴

    日期:2009-03-27     作者:華西都市報(bào)    閱讀:3,000次
  成都律師邢連超再次提起“公益訴訟”,狀告機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)太貴,要求機(jī)場(chǎng)高速公路公司將通行費(fèi)收支、經(jīng)營成本、收費(fèi)測(cè)算依據(jù)等向消費(fèi)者公布,并退還多收他的11.56元。昨天下午,成都高新區(qū)法院已經(jīng)立案。4年前,邢連超曾狀告機(jī)場(chǎng)高速封閉輔道,侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)。
機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)站
機(jī)場(chǎng)高速路收費(fèi)比其他高速路要貴些

A起訴 機(jī)場(chǎng)高速侵犯公平交易權(quán)

邢連超提起這次訴訟,是基于去年國家審計(jì)署發(fā)布的《18個(gè)省市收費(fèi)公路建設(shè)運(yùn)營管理情況審計(jì)調(diào)查結(jié)果》。這份審計(jì)公告中指出:“成都市、武漢市和南京市的機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)分別比當(dāng)?shù)赝燃?jí)公路高出1.37倍、1.1倍和0.42倍?!?

邢連超說,他經(jīng)常開車通過機(jī)場(chǎng)高速,發(fā)現(xiàn)在過去幾年中,收費(fèi)卻并沒有下調(diào)到平均水平?!皺C(jī)場(chǎng)高速管理方理應(yīng)進(jìn)行整改,積極降低經(jīng)營成本,切實(shí)改變收費(fèi)偏高的現(xiàn)狀,還消費(fèi)者、市民一個(gè)公平的服務(wù)價(jià)格?!彼谄鹪V書中寫道。

今年2月20日,邢連超再次交納了20元通行費(fèi)才駕車進(jìn)入機(jī)場(chǎng),這讓他決定用法律手段討回公道?!捌涫杖「哳~通行費(fèi)的行為侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)?!?

無論咋算每次都多收了錢

邢連超以小車為例,用三種計(jì)算方式算了一筆賬,把賬單附在了起訴書后面。

計(jì)算方式一:根據(jù)國家審計(jì)署發(fā)布的審計(jì)公告,成都機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)比當(dāng)?shù)赝燃?jí)公路高出1.37倍。邢連超說:“機(jī)場(chǎng)高速來回收費(fèi)20元,按同等級(jí)同路程平均收費(fèi)應(yīng)為8.44元,也就是說,機(jī)場(chǎng)高速超額收取了20-8.44=11.56元。”

計(jì)算方式二:根據(jù)“普通高速每公里通行費(fèi)0.5元”的標(biāo)準(zhǔn),機(jī)場(chǎng)高速來回23.96公里,收費(fèi)應(yīng)為11.98元。機(jī)場(chǎng)高速超出平均水平收費(fèi)為20-11.98=8.02元。

計(jì)算方式三:機(jī)場(chǎng)高速來回為23.96公里,平均每公里收取通行費(fèi)為0.83元共19.8868元,每次多收取20-19.8868=0.1132元。

“作為原告,我選擇第一種計(jì)算方式?!毙线B超說。“通行費(fèi)價(jià)格不合理,理應(yīng)退還。無法退還的應(yīng)當(dāng)上交成都市交通管理部門用于城市道路建設(shè)?!毙线B超說,“公司運(yùn)營成本的高低是企業(yè)的自主行為,不能作為向消費(fèi)者收取費(fèi)用的依據(jù)!”

律師請(qǐng)求應(yīng)公開營運(yùn)成本

國家審計(jì)署發(fā)布“調(diào)查結(jié)果”的同時(shí)要求:“地方各級(jí)政府要從維護(hù)群眾利益和促進(jìn)和諧社會(huì)發(fā)展的要求出發(fā),降低公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),減少收費(fèi)站點(diǎn),調(diào)整不合理的收費(fèi)期限;嚴(yán)格收費(fèi)公路的運(yùn)營管理,定期公開通行費(fèi)收支和運(yùn)營情況,接受群眾監(jiān)督?!?

邢連超據(jù)此認(rèn)為,機(jī)場(chǎng)高速公司作為承擔(dān)公共交通職能的企業(yè),有責(zé)任向社會(huì)公開計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)營成本,接受消費(fèi)者監(jiān)督。

B回應(yīng) 相關(guān)公司暫時(shí)不便作回應(yīng)

3月24日上午,記者先后趕到成都交通投資集團(tuán)有限公司和成都機(jī)場(chǎng)高速公路有限責(zé)任公司采訪此事。交投集團(tuán)的一位工作人員看過起訴人后笑著說:“邢律師又告狀了?”不過,他并沒有對(duì)此事作出正面回應(yīng)。機(jī)場(chǎng)高速公司收費(fèi)部門的負(fù)責(zé)人請(qǐng)示公司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后表示,由于還沒收到法院的傳票,因此不便作回應(yīng)。

直到昨日下午,相關(guān)部門均未就此事給予正式的回應(yīng)。省交通廳公路局辦公室負(fù)責(zé)人說,對(duì)收費(fèi)站方面的問題不會(huì)接受采訪,因?yàn)橄嚓P(guān)文件已下發(fā)給各收費(fèi)站。

曾經(jīng)回應(yīng)收費(fèi)略高有原因

在去年國家審計(jì)署公布了成都機(jī)場(chǎng)高速收費(fèi)超標(biāo)后,機(jī)場(chǎng)高速公路有限責(zé)任公司的負(fù)責(zé)人在接受記者電話采訪時(shí)表示,高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是按相關(guān)部門的規(guī)定在嚴(yán)格執(zhí)行。

省交通廳公路局相關(guān)負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)曾表示:“在收費(fèi)上,機(jī)場(chǎng)高速是要特殊一點(diǎn)?!痹撠?fù)責(zé)人說,根據(jù)《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》規(guī)定,高速公路連續(xù)里程要達(dá)到30公里才能收費(fèi),但城市市區(qū)到機(jī)場(chǎng)的高速公路不受此限制。對(duì)認(rèn)為機(jī)場(chǎng)高速公路收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏高的意見,他認(rèn)為機(jī)場(chǎng)高速的建設(shè)和管理成本決定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。比如,在養(yǎng)護(hù)管理上,機(jī)場(chǎng)高速公路有限責(zé)任公司不僅要管機(jī)場(chǎng)高速本身,還必須養(yǎng)護(hù)管理高速公路輔道及機(jī)場(chǎng)高速高架橋下的那段公路。他特別提到,機(jī)場(chǎng)高速公路是經(jīng)營性項(xiàng)目,相關(guān)部門在制定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)也考慮了企業(yè)合理的盈利空間。

“平均每公里8毛多?!背啥际薪晃嚓P(guān)負(fù)責(zé)人曾在接受采訪時(shí)表示,機(jī)場(chǎng)高速公路平均每公里收費(fèi)為0.83元,比普通高速每公里0.5元的通行費(fèi)略高。

C對(duì)話 連線律師這一狀非同小可

昨日下午,高新區(qū)法院幾經(jīng)考慮后,最終確定立案。隨后,邢連超接受了采訪。

記者:你覺得這次會(huì)勝訴嗎?

邢連超:我覺得應(yīng)該可以勝訴吧?記者:勝訴之后會(huì)有怎樣的后果?

邢連超:如果勝訴,機(jī)場(chǎng)高速公司就應(yīng)該降低收費(fèi),這對(duì)他們公司來說可能是一個(gè)巨大損失,作為經(jīng)營性公司,他們應(yīng)該承擔(dān)。我只是希望收費(fèi)能降到合理水平。

成都市交委相關(guān)負(fù)責(zé)人此前向媒體透露,相關(guān)部門正在規(guī)劃建設(shè)第二機(jī)場(chǎng)高速公路,將從川藏立交橋直接到雙流機(jī)場(chǎng),全長約10公里,將成為市區(qū)西南方向通往機(jī)場(chǎng)的免費(fèi)快速通道。現(xiàn)在的機(jī)場(chǎng)高速公路以后也將免費(fèi)。

□新聞鏈接 他曾對(duì)機(jī)場(chǎng)高速“發(fā)難”

2005年8月,邢連超首次向機(jī)場(chǎng)高速“發(fā)難”。“成都機(jī)場(chǎng)高速公路兩側(cè)輔道被封閉進(jìn)入高速公路收費(fèi)站。我認(rèn)為公路管理方侵犯了我作為公民對(duì)公共設(shè)施的通行權(quán),侵犯了我作為消費(fèi)者的選擇權(quán)!”以此為由,邢連超起訴了機(jī)場(chǎng)高速公司。同年9月8日,法院駁回了其訴訟請(qǐng)求。




[版權(quán)聲明] 滬ICP備17030485號(hào)-1 

滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)

技術(shù)服務(wù):上海同道信息技術(shù)有限公司   

     技術(shù)電話:400-052-9602(9:00-11:30,13:30-17:30)

 技術(shù)支持郵箱 :12345@homolo.com

上海市律師協(xié)會(huì)版權(quán)所有 ?2017-2024