国外亚洲成av人片在线观看,国产在线www,日韩在线一区二区三区四区,欧美日韩二三区,久久久久久久久久久是多少,亚洲天堂av一区二区三区,在线日韩中文字幕

董正偉,反壟斷律師還是反知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師?

    日期：2009-02-23     作者：慧聰網(wǎng)    閱讀：3,320次

   反黑屏的董正偉律師最近又鬧了大動(dòng)靜，以《 河南律師叫板KTV收費(fèi)，請(qǐng)求對(duì)音協(xié)反壟斷執(zhí)法 http://info.audio.hc360.com/2008/12/24085067373.shtml》的大標(biāo)題上了商丘報(bào)業(yè)網(wǎng)頭版頭條！

    乍一看，董律師又為公益事業(yè)貢獻(xiàn)了一把力量，仔細(xì)一讀相關(guān)報(bào)道，董明顯地連文件都沒(méi)有讀利落，法律都沒(méi)學(xué)明白，就匆匆上陣滿嘴跑火車(chē)了，作為一個(gè)學(xué)法律的實(shí)在看不下去了，且聽(tīng)筆者擺擺所謂的反壟斷“專(zhuān)家”是怎么專(zhuān)門(mén)騙大家的。

    董正偉律師對(duì)記者說(shuō)，“中音協(xié)公告的《2008年全國(guó)各地區(qū)版權(quán) http://info.audio.hc360.com/zt/ktv_a/index.shtml使用費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》，明確規(guī)定KTV http://info.audio.hc360.com/list/ktv.shtml行業(yè)要交付著作權(quán)使用費(fèi)，規(guī)定卡拉OK http://info.audio.hc360.com/list/ktv.shtml使用費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為12元/包房/天，這意味著KTV經(jīng)營(yíng)者喪失了從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)使用‘KTV點(diǎn)歌系統(tǒng) http://info.audio.hc360.com/list/ktv.shtml軟件復(fù)制品’的權(quán)利，因此認(rèn)為這還違反《物權(quán)法》、《合同法》、《民法通則》等法律規(guī)定。”不太敢相信這是一名律師的原話，彪悍的“法律邏輯”，不明白規(guī)定了價(jià)格上限是怎么意味著KTV經(jīng)營(yíng)者喪失從市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)使用所謂“KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)軟件復(fù)制品”權(quán)利的，又是如何違反一系列法律的。難道政府機(jī)構(gòu)規(guī)范一下價(jià)格上限，說(shuō)不能超過(guò)多少錢(qián)反倒是害了交錢(qián)的人？至于“KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)軟件復(fù)制品”更是一個(gè)莫明其妙的說(shuō)法，是指VOD http://info.audio.hc360.com/list/ktv.shtml軟件復(fù)制品還是指卡拉OK帶的復(fù)制品？如果KTV經(jīng)營(yíng)者能從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)VOD軟件復(fù)制品，則似乎是跟著作權(quán)使用費(fèi)這檔子事完全沒(méi)有一點(diǎn)關(guān)聯(lián)。如果指的是卡拉OK帶的復(fù)制品，就更讓人摸不著頭腦了，筆者認(rèn)真地把中音協(xié)的公告讀了三遍，也沒(méi)能解讀出這層意思來(lái)，除了要求交納著作權(quán)使用費(fèi)，否則采取法律措施云云，并沒(méi)看到禁止從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)所謂“KTV點(diǎn)歌系統(tǒng)軟件復(fù)制品”的明示或暗示。

    除了上面一通不著邊的話，董正偉律師還向《法制周報(bào)》記者表示，“版權(quán)交易行為是一個(gè)合同行為，版權(quán)人和企業(yè)在交易過(guò)程中市場(chǎng)地位平等，價(jià)格也是一個(gè)協(xié)商一致的過(guò)程，版權(quán)人通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)制性要求使用者支付統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的使用費(fèi)，這就是壟斷協(xié)議?！弊置嫔峡雌饋?lái)像是鏗鏗有聲了，但是只要有點(diǎn)法律底子的人就該看出，至少有以下幾點(diǎn)不對(duì)勁：

    第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的天然壟斷性與反壟斷的宗旨有著天然的沖突，對(duì)此，反壟斷法第五十五條明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法。KTV沒(méi)經(jīng)過(guò)人家允許就拿人家辛苦創(chuàng)作的作品去賺錢(qián)，其侵權(quán)性質(zhì)已經(jīng)被從2003年開(kāi)始的N多民事判決一再證實(shí)，收取許可使用費(fèi)是根據(jù)著作權(quán)法行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)（《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》）也有規(guī)定，可以說(shuō)權(quán)利人行使著作權(quán)只要沒(méi)有違反相關(guān)的法律法規(guī)，就可以不適用反壟斷法。

    第二，著作權(quán)集體管理制度本來(lái)就是為了方便著作權(quán)的權(quán)利人行使權(quán)利設(shè)立的，如果權(quán)利人能跟吃慣了免費(fèi)午餐的十萬(wàn)家KTV一家家地協(xié)商，誰(shuí)還找集體管理組織呢。國(guó)務(wù)院的條例是不是不適當(dāng)，依照立法法規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交全國(guó)人大常委會(huì)審查決定。何況在著作權(quán)集體管理制度沒(méi)確定修不修改之前，依然是有效的行政法規(guī)。

    再者，仔細(xì)看看，公告的所謂統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也沒(méi)有什么強(qiáng)制性，也就相當(dāng)于一個(gè)市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)，人家暗示了還有優(yōu)惠在后頭，但凡商品總有個(gè)市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)，如果一個(gè)地區(qū)連市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)都不統(tǒng)一，東家多西家少，“俺上頭有人”的不用交，那對(duì)于KTV來(lái)說(shuō)又何談公平競(jìng)爭(zhēng)。
  至于“必須遏止壟斷性收取版權(quán)費(fèi)行為，否則他們可能會(huì)跑到老百姓家里收費(fèi)”“按照KTV企業(yè)版權(quán)使用費(fèi)收費(fèi)邏輯，那么今后意味著公民購(gòu)買(mǎi)光盤(pán)和軟件每天使用也要支付12元不等的版權(quán)使用費(fèi)，甚至個(gè)人演唱、表演 http://info.audio.hc360.com/list/yijiexingwen_audio.shtml歌曲作品也要時(shí)時(shí)支付版權(quán)使用費(fèi)，這挑戰(zhàn)了我國(guó)法律尊嚴(yán)和公平正義”之類(lèi)危言聳聽(tīng)的言論就更加不靠譜，著作權(quán)的權(quán)利限制理論對(duì)此早有防范，著作權(quán)法第二十二條已經(jīng)規(guī)定了為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞可以不經(jīng)許可，不支付報(bào)酬，一般人在家?jiàn)蕵?lè)一下，唱唱家庭卡拉OK跟KTV收費(fèi)這事根本搭不上邊。董正偉如果是正統(tǒng)的法學(xué)院畢業(yè)，不可能連這點(diǎn)常識(shí)都沒(méi)有。如果收費(fèi)真的有人收到老百姓家里，直接就違反了著作權(quán)法，著作權(quán)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)就該叫停了，豈用得上反壟斷的牛刀？本是一件跟老百姓無(wú)關(guān)的商人之間的糾葛，讓董律師用強(qiáng)悍的“反壟斷專(zhuān)家級(jí)邏輯”一拔高又成了一起公益事件，其后的利益糾結(jié)只怕是公益的遮羞布也擋不住的。

    董正偉出名了，鐵道部、工商銀行、微軟、中國(guó)移動(dòng)挨著個(gè)的告一通，成了響當(dāng)當(dāng)?shù)摹胺磯艛喙媛蓭煛?，名氣大了，自然有生意找上門(mén)。據(jù)《法制周報(bào)》文稱(chēng)，“2008年12月，北京中銀律師事務(wù)所律師董正偉，向國(guó)家工商總局、國(guó)家發(fā)改委舉報(bào)，請(qǐng)求對(duì)中音協(xié)向KTV行業(yè)收取著作權(quán)使用費(fèi)、卡拉OK使用費(fèi)開(kāi)展反壟斷執(zhí)法。此前，應(yīng)北京市海淀區(qū)娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)一名副會(huì)長(zhǎng)的請(qǐng)求，董正偉對(duì)卡拉OK收費(fèi)進(jìn)行了法律分析，并建議企業(yè)聯(lián)合起來(lái)，提請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)中音協(xié)進(jìn)行法律調(diào)查?！倍藭r(shí)，正是中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)狀告京城一百家KTV的訴訟進(jìn)行的如火如荼的時(shí)候，海淀區(qū)娛樂(lè)行業(yè)協(xié)會(huì)作為轄區(qū)內(nèi)幾十家KTV的代表跟集體管理協(xié)會(huì)正打的不可開(kāi)交，海淀娛協(xié)心知在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上無(wú)論如何也說(shuō)不過(guò)集體管理協(xié)會(huì)，于是無(wú)理找三分，轉(zhuǎn)而往反壟斷上下功夫，董正偉就是這么著從一個(gè)公益斗士轉(zhuǎn)而成了版權(quán)侵權(quán)者的代言人。通篇看起來(lái)又是一樁類(lèi)似于微軟案的事件，只不過(guò)這一樁似乎是有人出公關(guān)費(fèi)在先。

    不免為敬愛(ài)的董律師擔(dān)心，作為“公益律師”，還是練好專(zhuān)業(yè)基本功再出來(lái)見(jiàn)人，別頂著公益律師的名頭，濫用了話語(yǔ)權(quán)，成了所謂專(zhuān)門(mén)騙大家的“專(zhuān)家”；作為“反壟斷律師”，把反壟斷法研究透了再出招，別把好好的反壟斷的大刀砍歪了，成了反知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。