網(wǎng)上投稿
財稅法律在我國法律體系中占據(jù)了越來越重要的地位。尤其是企業(yè)所得稅法的頒布，標(biāo)志著我國稅收體制改革進入全新的階段，為了更好的促進實務(wù)界、理論界財稅法律實務(wù)的交流，加深長三角地區(qū)司法界的溝通互動， 2007年 7月 6日 ，由市律協(xié)財稅法律研究委員會主辦的首屆財稅法律實務(wù)研討會在常州召開。本次研討會由江蘇博愛星律師事務(wù)所協(xié)辦，并得到了常州市司法局、常州市律師協(xié)會的大力支持。
應(yīng)邀參加本次研討會的有常州市司法局副局長、律師協(xié)會會長 劉德峰 先生，華東政法學(xué)院 陳少英 教授，上海財經(jīng)大學(xué) 朱為群 教授等專家，以及江蘇的律師同行們。第一財經(jīng)、上海證券報的記者也到會宣傳。
研討會由周堅律師主持，常州司法局副局長、律師協(xié)會會長 劉德峰 先生、上海市律師協(xié)會財稅法律研究委員會主任嚴(yán)錫忠律師、華東政法學(xué)院 陳少英 教授分別做了精彩發(fā)言，他們分別指出財稅法律服務(wù)正處在一個飛速發(fā)展的時期，理論界與實務(wù)界、各地律師之間要加強溝通，交流最新的研究成果以及對國家財稅政策的把握。
研討會的第一階段，由史俊明律師、宋海佳律師、周堅律師分別做《試論證明標(biāo)準(zhǔn)在稅務(wù)行政訴訟中的適用》、《企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)籌劃》、《反洗錢對律師的風(fēng)險警示》的大會報告。
史俊明律師以一個真實的案例分析了在稅務(wù)行政訴訟中采取優(yōu)勢證明標(biāo)準(zhǔn)、清楚而有說服力證明標(biāo)準(zhǔn)和排除合理懷疑證明標(biāo)準(zhǔn)對案件的最終結(jié)果可能造成的影響。
宋海佳律師逐一分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中可能涉及的稅種，定量比較了企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的不同納稅義務(wù)，最后指出企業(yè)在進行產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)籌劃時，稅負(fù)不是唯一的考慮因素，應(yīng)當(dāng)結(jié)合企業(yè)經(jīng)營成本做出最優(yōu)選擇。
周堅律師針對《反洗錢法》的實施，詳盡列舉了潛藏于交易中的各種洗錢手段，提醒律師從受案環(huán)節(jié)、辦案環(huán)節(jié)、結(jié)案環(huán)節(jié)防范洗錢行為。律師應(yīng)當(dāng)具備基本的財務(wù)結(jié)算知識，以謹(jǐn)防不自覺地陷入洗錢交易之中。
上海財經(jīng)大學(xué) 朱為群 教授、嚴(yán)錫忠律師對上述報告做了細(xì)致點評。
研討會的第二階段為財稅法律實務(wù)與所得稅法分組討論會。
第一組：財稅法律實務(wù)研討分會
財稅法律實務(wù)研討分會由戴峻律師主持， 陳少英 教授、俞敏律師點評。
張杰鴻律師通過一個外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)內(nèi)資企業(yè)的涉稅案例，分析了外商投資企業(yè)將全部外資股份轉(zhuǎn)給境內(nèi)投資者，把外商投資企業(yè)轉(zhuǎn)變成內(nèi)資企業(yè)的過程中涉及稅務(wù)的各個環(huán)節(jié)的處理，張杰鴻律師指出，外資企業(yè)轉(zhuǎn)內(nèi)資企業(yè)的涉稅事項主要集中在股權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓收益的納稅問題，股份轉(zhuǎn)讓人是境外投資者還是境內(nèi)投資者適用的法律規(guī)范不同，稅率也不同，在外資轉(zhuǎn)為內(nèi)資涉稅事項的處理中，企業(yè)和個人面對的是國家稅務(wù)機關(guān)和其他行政機關(guān)。征收機關(guān)主要按現(xiàn)有的且更多地是按其目前掌握的規(guī)定執(zhí)行，由于法規(guī)制訂或文件下發(fā)的滯后，會發(fā)生新的稅費征收理論和法規(guī)適用的滯后，造成企業(yè)或個人的不必要的損失。律師全面了解外商投資企業(yè)法和相關(guān)稅法規(guī)范的立法背景、立法依據(jù)和立法宗旨，了解涉稅規(guī)范本身的程序規(guī)定和要求，能夠最大程度地確立對稅收規(guī)范的準(zhǔn)確職業(yè)判斷，有利于代表企業(yè)和個人與稅費征收機關(guān)協(xié)調(diào)，有利于向企業(yè)和個人做出合理的解釋，保持良好的服務(wù)溝通。
朱慧律師結(jié)合勞動法對經(jīng)濟補償金的性質(zhì)做了闡述，他指出經(jīng)濟補償金是對勞動者的一種社會保障，而征收個人所得稅的目的主要在于調(diào)節(jié)個人收入水平，維護社會公平。因此，在我國現(xiàn)階段對于經(jīng)濟補償金征收個人所得稅是不合適的。獲得經(jīng)濟補償金的人一般是在市場競爭中處于弱勢且被動離職而需要幫助的人，在此情況下，對經(jīng)濟補償金征收個人所得稅也就不能實現(xiàn)調(diào)節(jié)個人收入水平達到維護社會公平的作用。以此為切入點，朱慧律師認(rèn)為我國的《個人所得稅法》應(yīng)進一步完善，對稅種、稅率、征稅對象等都應(yīng)由法律來作出規(guī)定，而不是由稅務(wù)機關(guān)自行解決，這樣才能保障稅法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，同樣也有助于勞資關(guān)系的和諧與穩(wěn)定。
榮紅梅律師通過取得虛開增值稅專用發(fā)票的案例，從公司是否可以異地經(jīng)營并回注冊地開具增值稅專用發(fā)票，善意取得虛開增值稅專用發(fā)票的構(gòu)成，對善意取得虛開增值稅專用發(fā)票之行為是否應(yīng)該加收滯納金，在目前的法律條件下納稅人本金和滯納金損失如何彌補，對善意取得虛開增值稅專用發(fā)票之行為，進項稅額的成本是否應(yīng)當(dāng)首先由納稅人承擔(dān)五個方面詳細(xì)分析了取得虛開增值稅專用發(fā)票后企業(yè)可能面臨的問題，并提出希望國家能在暫時的稅款損失和提高交易效率、保障納稅人信賴?yán)嬷g重新思考并作出抉擇。
宋一欣律師撰寫的《遺產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅法研究》從遺產(chǎn)的范圍、遺產(chǎn)稅的起征點、抵免范圍、稅率、征收方式、遺產(chǎn)稅的配套制度（包括建立財產(chǎn)登記查詢制度、建立遺產(chǎn)法院和遺產(chǎn)評估機構(gòu)、完善遺產(chǎn)公證認(rèn)證律師制度）以及涉及遺產(chǎn)的捐贈、扣抵稅費、納稅人納稅寬限期、納稅后發(fā)現(xiàn)新遺產(chǎn)、司法救濟、合法避稅和限制、無主財產(chǎn)管理、稅收成本、海外財產(chǎn)征稅等方面對遺產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅法做了全面闡釋。
盧國陽律師認(rèn)為根據(jù)外資所得稅法及其實施細(xì)則和財政部相關(guān)文件的規(guī)定，外國企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得不應(yīng)在境內(nèi)納稅，境內(nèi)稅務(wù)機關(guān)亦無權(quán)予以征稅。而根據(jù)國家稅務(wù)總局的文件規(guī)定，對于外國企業(yè)取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，無論該股權(quán)的受讓方是外國企業(yè)還是境內(nèi)企業(yè)，均應(yīng)當(dāng)征收預(yù)提所得稅。國家稅務(wù)總局文件同時要求，支付該股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的一方應(yīng)當(dāng)履行代扣代繳稅款的義務(wù)。但在受讓方亦為外國企業(yè)（或者個人）的情況下，其依法并不屬于代扣代繳義務(wù)人，不存在履行代扣代繳之義務(wù)，客觀上也履行不能。故，盡管總局文件并未排除外國企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納預(yù)提所得稅的義務(wù)，但現(xiàn)行稅法體系及其征管模式，對該外國企業(yè)的征稅并不具有可操作性。因此，在總局文件與稅收法律、法規(guī)及其立法權(quán)限不相一致，且其文件規(guī)定之征稅事實上也屬不能的情況下，各地稅務(wù)機關(guān)不應(yīng)執(zhí)行總局前述文件規(guī)定。而對超越權(quán)限制定之文件，有權(quán)部門應(yīng)依法作出處理，以便稅法整體的協(xié)調(diào)一致以及立法權(quán)限的統(tǒng)一，也利于外國企業(yè)以及各地稅務(wù)機關(guān)對此類事項應(yīng)否納稅及征稅的明確和清楚，減少稅收征管中不必要的稅企爭議。
第二組：所得稅法研討分會
所得稅法研討分會由菅峰律師主持， 朱為群 教授、龍英峰律師點評。
劉福元律師著重定量分析了所得稅對個人投資者選擇企業(yè)組織形式的影響。劉福元律師同時指出在選擇企業(yè)組織形式時，所得稅稅收負(fù)擔(dān)是一個很重要的參考因素，但不是唯一的參考因素，而且還可能存在不同企業(yè)的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)在一定期間的不同，導(dǎo)致應(yīng)稅所得的計算不同，但這種不同應(yīng)該很小或是逐漸趨同的。投資者在選擇企業(yè)組織形式時，可以在考慮其他因素的情況下，從法定稅種及法定稅率方面來考慮稅收負(fù)擔(dān)因素。
魏琦律師、饒國棟律師、林大衛(wèi)律師、武紅衛(wèi)律師對新頒布的企業(yè)所得稅做了解析。并對新舊企業(yè)所得稅法做了詳細(xì)的比較：納稅主體采用“登記注冊地標(biāo)準(zhǔn)”和“實際管理機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)”相結(jié)合的辦法，規(guī)定在中國境內(nèi)依法成立的或?qū)嶋H管理機構(gòu)在中國境內(nèi)的企業(yè)即為居民企業(yè)，居民負(fù)有全面納稅義務(wù)；稅率統(tǒng)一為25％，符合條件的微利企業(yè)，則適用20％的稅率；稅收優(yōu)惠的導(dǎo)向從“區(qū)域優(yōu)惠為主”轉(zhuǎn)向“產(chǎn)業(yè)優(yōu)惠為主”。同時指出，企業(yè)所得稅法中還有一些重要的事項尚不明確，例如：企業(yè)實際管理機構(gòu)如何定義、國家需要重點扶持的高新技術(shù)企業(yè)、小型微利企業(yè)如何界定，企業(yè)支付的員工社會保險費用、計提的職工教育經(jīng)費、工會費用、職工福利費等是否能扣除，公益性捐贈限額計算中，“年度利潤總額”的計算口徑如何規(guī)定，救濟性捐贈、業(yè)務(wù)招待費（交際應(yīng)酬費）、廣告費、業(yè)務(wù)宣傳費（包括未通過媒體的廣告性支出）如何扣除等。
嚴(yán)錫忠律師以其承辦的案例，分析了以入股方式進行融資及本利支付后的退出機制設(shè)計，將討論推向高潮。
本次研討會既有不同地區(qū)律師的經(jīng)驗交流，也有學(xué)者、實務(wù)部門不同業(yè)界之間的交流，討論熱烈，成果豐碩，與會人員均感意猶未盡，期待來年高峰論劍。
（由市律協(xié)財稅法律研究委員會林大衛(wèi)律師供稿）
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
