網(wǎng)上投稿
業(yè)內(nèi)動態(tài)
浙江律師協(xié)會發(fā)布:20年間有影響力的十大案件
日期：2007-07-09 作者：毛建一 孫燕 閱讀：4,166次
中新浙江網(wǎng)7月9日電 昨天，省律師協(xié)會發(fā)布了在推進民主與法制進程中最有影響的十大案例。這些案子都選自上世紀80年代我省律師制度恢復以來的案件。評選活動從去年十月開始，在初選入的20個案例公布后，眾多法學專家從中選出十大典型案例，最后由評選委員會確定。
全國首例“民告官”案
1985年，蒼南縣巴艚鎮(zhèn)農(nóng)民包鄭照經(jīng)鎮(zhèn)城建辦批準，建造了多層樓房，縣里以包家的房子建在防洪堤上為由，將包家已竣工落成的樓房炸去1米多。包起訴縣政府，要求賠償。
解析：該案最終敗訴，但它喚醒了億萬農(nóng)民的權利意識和依法維權意識，是促成1989年4月《行政訴訟法》出臺的原因之一。
中國博客第一案
2005年10月，南京大學副教授陳某在中國博客網(wǎng)(服務器在杭州)發(fā)現(xiàn)一篇《爛人爛教材》的心情日記，他認為博客侵犯了他的名譽權，要博客網(wǎng)刊登致歉聲明等。最后法院判決中國博客網(wǎng)在網(wǎng)站上刊登致歉聲明，并保留10天，賠償公證費等。同時明確網(wǎng)絡服務商有權要求投訴人提供有關身份證明，對有明顯侮辱、誹謗的信息，應先采取措施限制信息的傳播，但投訴人沒有在合理期限提供身份證明的，網(wǎng)站可以恢復該信息傳播。
解析：該案引出一系列的網(wǎng)絡法律問題，比如網(wǎng)絡服務商如何對網(wǎng)絡進行監(jiān)管，他們應該享有哪些權利和義務，網(wǎng)民的言論自由權和社會公眾的名譽權如何維護等等。該案對網(wǎng)絡法制的完善有積極的啟示作用。
董文栵涉嫌販賣毒品案
1994年12月14日，浙江省蒼南縣人董文栵因涉嫌走私、販賣毒品被公安局拘留。該案兩次歷經(jīng)死刑一審判決，兩次發(fā)回重審，歷時7年后宣告無罪。
解析：律師堅定地認為“證據(jù)不足，事實不清”，無法收集到確實、充分的證據(jù)，就只能根據(jù)“疑罪從無”的原則，不能認定其有罪，更不能判處其刑罰。堅守這一法律原則，是尊重與保障人權的底線，也是中國走向法律文明的象征。
吳晶晶父母民事訴訟
要求雇主賠償66萬
2005年1月8日，女大學生吳晶晶被出租車駕駛員勾海峰殺害，吳的父母將勾的雇主倪德華告上法庭，要求賠償66萬余元。法院判決雇主承擔殺人行為的民事賠償責任不能成立。
解析：該案對于如何在推進民主與法制過程中妥善處理“情”與“法”的關系，具有重要現(xiàn)實意義。
郎愛田母女訴
某村承包土地侵權案
郎愛田是“農(nóng)嫁居”婦女，她與女兒落戶在娘家，并在集體土地承包中承包了土地。2000年，娘家的村里對該承包土地進行調(diào)整的過程中，取消了郎愛田為獨立一戶的集體土地經(jīng)營權，在分配土地征用補償款及集體經(jīng)濟收益時扣減了她和女兒的應得金額。郎通過訴訟得到土地、賠償及扣減款。
解析：盡管我國憲法一直確立男女平等原則，但至少在農(nóng)村土地承包這一領域，男女平等原則沒有被很好地貫徹。通過代理律師努力，農(nóng)村土地承包中的男女平等原則在司法判決層面得到了昭示。
律師狀告滬杭甬
高速公路不高速案
2003年7月1日，律師葉明赴外地辦案，從滬杭甬一入口進入，前往杭州蕭山機場登機。在入口處，他沒看見路況告示，行駛中卻發(fā)現(xiàn)大面積修路和改道單行，時速只能達到80公里/小時左右(設計時速為110公里/小時)。高速公路有限公司表明事先已在有關媒體發(fā)布公告。
解析：盡管此案在司法判決上沒有贏，但在促進高速公路管理人提高自己服務質(zhì)量，規(guī)范自己的管理行為，尊重高速公路的使用人權益等方面卻有積極意義。
“孩兒巷98號”拆與保
民事訴訟案
1998年，杭州市某中學擴建運動場拆遷，孩兒巷98號在拆遷范圍內(nèi)。戶主反映該宅為“陸游故居”，要求保留。2001年，校方重領房屋拆遷許可證，戶主不愿意搬遷，致使雙方僵持。校方對戶主提起民事訴訟。經(jīng)過二審，該古宅被保留。
解析：孩兒巷98號是拆遷讓位于新的城市建設，還是新的城市建設讓位于古建筑的一個典型案例。杭州在走向城市化與現(xiàn)代化的過程中完美地兼顧了發(fā)展與保護的雙重任務。
省飯店業(yè)協(xié)會被訴侵權案
2004年11月16日，世界綠色和平組織在北京公布了“某集團APP云南圈地毀林事件調(diào)查報告”，11月18日，浙江省飯店業(yè)協(xié)會下發(fā)了《關于抵制采購APP紙產(chǎn)品的通知》，轉述該內(nèi)容，并建議會員飯店開展綠色采購活動，不再采購APP紙產(chǎn)品等。該紙業(yè)公司向法院遞交了訴狀，狀告省飯店業(yè)協(xié)會侵犯名譽權。在開庭前一天，該公司申請了撤訴。
解析：該案推動了政府主管部門調(diào)查，最終查清了原告方確有毀林行為并予以制止。
糾偏專家曹時中受賄案
曹時中原是浙江省建筑總公司副總工程師、糾偏專家、浙江建筑技術發(fā)展中心副主任。1985年至1987年，他代表發(fā)展中心擔任建筑單位技術咨詢?nèi)?、受建筑單位委托來選定和介紹施工單位期間，在為8個工程單位提供加固糾偏等技術咨詢和設計過程中，先后收受施工單位現(xiàn)金11.45萬元。律師認為，這是他利用業(yè)余時間為社會提供技術服務所收取的技術服務費，應受法律保護。檢察院認定曹時中不構成犯罪，決定撤銷案件。
解析：該案不僅推動了司法實踐從此重視在經(jīng)濟犯罪認定中的法律與政策界限，而且也間接推動了國家相關機關在此之后制定出臺了一系列的科技服務方面的法律、法規(guī)等。
狀告電影《英雄》插播廣告案
2002年12月23日，張子年去浙江某電影大世界看《英雄》，開演后，他看到了長達10分鐘的廣告片頭。張認為這侵犯了消費者的權益，構成強迫消費。法院支持了張子年的部分訴訟請求，判令電影院向張書面賠禮道歉，并承擔受理費。
解析：該案有助于提升消費者的維權意識，電影院在播放影片之前播出商業(yè)廣告的行為無疑構成了對消費者知情權的侵犯。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
